ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

................ 00.00.0000

иные данные суд ................ в составе: председательствующего – судьи Чекушкина В.Е., подсудимой Николаицы Л.М., ее защитника - адвоката Степаненко Т.П., представившей удостоверение № от 00.00.0000 и ордер № от 00.00.0000 , с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ................ Мосейченко Н.С., потерпевшей МЮС, при секретаре – Ковальчук Е.П., в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении

Николаицы ЛМ, родившейся 00.00.0000 в селе ................, гражданки иные данные, замужней, имеющей на иждивении сына 00.00.0000 г.рождения, со средним профессиональным образованием, работающей иные данные, не судимой, зарегистрированной по адресу: ................, фактически проживающей по адресу: ................,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158, ч. 2, п. «в» и 150, ч. 1, УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Николаица Л.М. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей, а также путем обмана вовлекла несовершеннолетних в совершение указанного преступления при следующих обстоятельствах.

Около 00.00.0000 , Николаица, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащей гр-ке МЮС детской коляски иные данные стоимостью 8000 рублей, путем обмана – введя в заблуждение относительно правомерного владения данной коляской, уговорила несовершеннолетних СИА и ДОЕ забрать детскую коляску из подъезда ................ и откатить ее к аптеке. После совершения СИА и ДОЕ указанных действий, Николаица забрала у них данную коляску и с нею скрылась, чем причинила собственнику коляски – МЮС значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимая Николаица виновной себя в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158, ч. 2, п. «в» и 150, ч. 1, УК РФ, признала полностью, показав, что с предъявленным ей обвинением она согласна.

Кроме того, подсудимая поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Участвующий в деле государственный обвинитель, а также потерпевшая МЮС, не возражали против постановления приговора в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства.

Поскольку уголовное дело в отношении Николаицы относится к делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышают 10 лет лишения свободы, по нему возможно применение особого порядка принятия судебного решения.

После удостоверения судом того обстоятельства, что подсудимой заявлено указанное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником и осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно было удовлетворено.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Противоправные действия Николаицы, которая около 00.00.0000 , с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно попросила несовершеннолетних СИА и ДОЕ выкатить детскую коляску иные данные стоимостью 8000 рублей из подъезда 6 ................ и доставить ее к аптеке, а после совершения указанных действий завладела коляской, распорядившись ею по своему усмотрению, причинив тем самым значительный ущерб собственнику коляски -

МЮС, суд эти ее действия квалифицирует по ст. 158, ч. 2, п. «в», УК РФ (в редакции Федерального Закона ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.)– как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Эти же ее действия, связанные с вовлечением путем обмана, а именно утверждения относительно правомерного владения данной коляской, в совершение хищения детской коляски при указанных выше обстоятельствах СИА и ДОЕ, заведомо при этом зная о том, что последние не достигли совершеннолетия, суд дополнительно квалифицирует по ст. 150, ч. 1, УК РФ – как вовлечение несовершеннолетних в совершение преступления, путем обмана, совершенное лицом, достигшим совершеннолетнего возраста.

В судебном заседании потерпевшей МЮС к подсудимой заявлен гражданский иск о компенсации причиненного преступлением материального ущерба на сумму 15000 рублей, складываемого из стоимости поврежденного в результате преступления имущества, а именно похищенной детской коляски.

Подсудимая согласилась с исковыми требованиями потерпевшей в полном объеме.

Ее защитник – адвокат Степаненко Т.П., а также государственный обвинитель, полагали, что иск подлежит удовлетворению частично – на сумму, установленную экспертом с учетом износа коляски – в размере 8 тысяч рублей.

Поскольку потерпевшей не представлено в суд каких-либо документов в обоснование заявленной к возмещению суммы, а по иску необходимо проведение дополнительных расчетов, требующих отложения судебного разбирательства, суд, на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ, признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере его возмещения в порядке гражданского судопроизводства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Николаицы суд относит деятельное раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Суд также учитывает, что подсудимая по работе и в быту характеризуется положительно, принесла свои извинения за содеянное потерпевшей.

С учетом данных обстоятельств, а также материального положения подсудимой, суд полагает возможным назначить Николаице наказание хотя и в виде лишения свободы, однако с применением положений ст. 73 УК РФ – в виде условного осуждения, а также не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, иные данные суд

ПРИГОВОРИЛ:

Николаицу ЛМ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч. 2, п. «в», УК РФ (в редакции Федерального Закона ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), на основании которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

Ее же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 150, ч. 1, УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 69, ч. 2, УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное определить Николаице наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

На основании п. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Николаицу исполнение дополнительных обязанностей:

- в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не покидать место жительства и работы без ведома уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения Николаице Л.М. – обязательство о явке – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшей МЮС к подсудимой на сумму в 15000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба оставить без рассмотрения. Признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере его возмещения в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: детскую коляску иные данные – передать по принадлежности потерпевшей МЮС

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через иные данные суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий по делу:

В.Е. Чекушкин