П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении дела в связи с примирением сторон

иные данные суд ................ в составе: председательствующего - Чекушкина В.Е., потерпевшего ЕАН, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ................ Мосейченко Н.С., подсудимых Лунина М.В. и Векреева Н.Н., их защитников – адвокатов Степаненко Т.П. и Шишковой О.В., представивших удостоверения №, а также ордера № от 00.00.0000 , при секретаре Ковальчук Е.П., в открытом судебном заседании, рассматривая уголовное дело в отношении граждан

Лунина МВ, родившегося 00.00.0000 в поселке ................, холостого, со средним профессиональным образованием, работающего иные данные, не судимого, проживающего по адресу: ................,

Векреева НН, родившегося 00.00.0000 в поселке ................, холостого, с образованием иные данные классов, работающего иные данные, не судимого, проживающего по адресу: ................,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30, ч. 3, 158, ч. 2, п. «а,в», УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами следствия Лунин М.В. и Векреев Н.Н. обвиняются в покушении на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 , Лунин М.В. и Векреев Н.Н., предварительного договорившись между собой, с целью хищения чужого имущества, а именно принадлежащей гр-ну ЕАН автомашины иные данные, государственный регистрационный знак №, подошли к припаркованному во дворе ................ указанному автомобилю стоимостью 110350 рублей, после чего, согласно достигнутой ранее договоренности, Векреев остался наблюдать за окружающей обстановкой, а Лунин, путем свободного доступа, через заднюю правую дверь, проник в салон данного автотранспортного средства, где пытался запустить двигатель автомашины, однако довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам не смогли ввиду отсутствия в машине аккумуляторной батареи. В продолжение преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, Лунин и Векреев похитили из салона автомашины колонки иные данные стоимостью 890 рублей, сабвуфер иные данные стоимостью 940 рублей, а всего на общую сумму 1830 рублей, после чего попытались скрыться, однако Лунин с похищенным имуществом был задержан.

В судебном заседании потерпевшим ЕАН заявлено ходатайство о примирении с подсудимыми, поскольку ими заглажен причиненный ему вред, претензий к ним не имеется.

Указанное ходатайство поддержано подсудимыми и их защитниками- адвокатами.

Прокурор не возражал против его удовлетворения.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам.

Лунин и Векреев обвиняются в покушении на совершение преступления средней тяжести, не судимы. Данные обстоятельства, с учетом позиции потерпевшего, который примирился с подсудимыми, последние загладили причиненный ему вред, позволяют суду сделать вывод о возможности удовлетворения заявленного ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 271, 314-317 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Лунина МВ и Векреева НН, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч. 2, п.п. «а,в», УК РФ, освободив их от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения Лунину М.В. и Векрееву Н.Н.– обязательство о явке – по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: автомашину иные данные, коробку из-под ламп для фар, баллонный ключ, принтер и сабвуфер - передать по принадлежности потерпевшему ЕАН

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через иные данные суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.