Именем Российской Федерации

00.00.0000 ................

Лобненский городской суд ................ в составе:

Председательствующего судьи Синицыной А.Ю.,

С участием ст.помощника прокурора ................ Топоровой С.Н.,

Адвоката Шишковой О.В., ордер №, удостоверение №,

Подсудимого Первеева В.В.,

Потерпевшей Д.Е.И.,

При секретаре Трофимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ПЕРВЕЕВА ВЯЧЕСЛАВА ВАЛЕНТИНОВИЧА, 00.00.0000 года рождения, уроженца ................, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, детей не имеющего, работающего иные данные, продавцом-консультантом, зарегистрированного и проживающего по адресу: ................, ул. ................, ранее судимого 00.00.0000 Лобненским городским судом ................ (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам иные данные областного суда от 00.00.0000 ) по ст. ст. 162 ч.2, 162 ч.2 УК РФ, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден 00.00.0000 условно-досрочно по постановлению Дмитровоградского городского суда ................ от 00.00.0000 на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 28 дней, судимость не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Первеев В.В. согласился с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 , примерно в 02 часа 00 минут Первеев В.В., увидев возле торговой палатки, расположенной по адресу: ................ совершавшую покупку ранее ему незнакомую Д.Е.И. и, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, последовал за ней. Дойдя до входной двери второго подъезда ................, реализуя преступный умысел, Первеев В.В. подошел к Д.Е.И. сзади и умышленно дернул сумку, которая находилась на ее плече. Д.Е.И., не выпуская сумку из рук, стала оказывать Первееву В.В. сопротивление, на что последний, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью достижения преступной цели, то есть завладения имуществом Д.Е.И. схватил ее руку и стал выкручивать, причинив Д.Е.И. физическую боль. После чего Первеев В.В. резко дернул руку Д.Е.И. на себя, отчего та упала на землю, испытав физическую боль. В завершении преступного умысла Первеев В.В. снова дернул за сумку, в которой находились принадлежащие Д.Е.И. деньги в сумме 400 рублей, кожаный кошелек стоимостью 1200 рублей и, вырвав ее из рук Д.Е.И., скрылся с места совершения преступления, и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Первеев В.В. причинил потерпевшей Д.Е.И. физическую боль и ущерб на общую сумму 1600 руб..

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Первеевым В.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Первеев В.В. в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и после консультации с защитником поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом.

Санкция ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство.

Потерпевшая Д.Е.И. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Прокурор и защита согласились с заявленным ходатайством.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Защита споров по квалификации не высказала.

Суд, соглашаясь с обвинением, квалификацию действий подсудимого Первеева В.В. по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ признает правильной, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Первеев В.В. ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, жалоб по месту жительства на него не поступало, однако характеризуется неудовлетворительно, привлекался к административной ответственности, работает, его состояние здоровья, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Также суд учитывает, что Первеев В.В. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной и добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшей, что суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ является опасный рецидив преступлений, поскольку Первеев В.В. совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за совершение тяжких преступлений.

Оснований для применения ст.ст. 62, 64 УК РФ суд не усматривает.

Согласно приговора Лобненского городского суда ................ от 00.00.0000 (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам иные данные областного суда от 00.00.0000 ) Первеев В.В. осужден по ст. ст. 162 ч.2, 162 ч.2 УК РФ, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден 00.00.0000 условно-досрочно по постановлению Дмитровоградского городского суда ................ от 00.00.0000 на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 28 дней. Таким образом, преступление по данному уголовному делу Первеев В.В. совершил в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору от 00.00.0000 , в связи с чем на основании ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 00.00.0000 ) условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору подлежит отмене, а назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с ч.7 Постановления Пленума ВС РФ от 00.00.0000 № «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» в случае совершения лицом умышленного преступления в течение оставшейся неотбытой части наказания в силу ч.7 ст. 79 УК РФ специального решения об отмене условно-досрочного освобождения не требуется, а наказание подсудимому назначается по правилам ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание характер и тяжесть содеянного, личность подсудимого, то, что он совершил преступление при опасном рецидиве, в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, а также устойчивость его преступных намерений, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание Первеева В.В. невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Так как Первеев В.В. совершил преступление при опасном рецидиве и ранее отбывал лишение свободы, то в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПЕРВЕЕВА ВЯЧЕСЛАВА ВАЛЕНТИНОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 00.00.0000 ), и по этой статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 00.00.0000 окончательно Первееву В.В. назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Первееву В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении заменить на заключение под стражу, взять Первеева В.В. под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 00.00.0000 .

Вещественное доказательство по делу – стеклянную бутылку пива «Хеникен», 0,5 л, выданную потерпевшей Д.Е.И. под расписку, оставить у нее же.

Приговор может быть обжалован и опротестован в иные данные областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Лобненский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Ю.Синицына