Именем Российской Федерации

00.00.0000 ................

Лобненский городской суд ................ в составе:

Председательствующего судьи Синицыной А.Ю.,

С участием ст.помощника прокурора ................ Топоровой С.Н.,

Адвоката Шишковой О.В., ордер №, удостоверение №,

Подсудимого Устинова А.В.,

Потерпевшего Б.В.Н.,

При секретаре Трофимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению УСТИНОВА АНДРЕЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА, 00.00.0000 года рождения, уроженца ................, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, детей не имеющего, работающего: иные данные, зарегистрированного по адресу: ................, проживающего по адресу: ................, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «д» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Устинов А.В. согласился с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное из хулиганских побуждений.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 , примерно в 03 часа, Устинов А.В., находясь во дворе ................ по ул. ................, увидел подходящего к нему, ранее не знакомого Б.В.Н.. Устинов А.В., имея умысел, направленный на причинение телесных повреждений Б.В.Н., выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая общепризнанными нормами морали и правилами поведения, демонстрируя пренебрежительное отношение к личности, беспричинно, из хулиганских побуждений, умышленно, предвидя и желая причинения вреда здоровью, произвел один выстрел из имеющегося у него при себе травматического пистолета иные данные Б.В.Н. в область головы. Б.В.Н. закрыл лицо руками. Устинов А.В. в продолжение преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений, произвел еще три выстрела в область головы Б.В.Н., после чего с места преступления скрылся. Своими преступными действиями Устинов А.В. причинил Б.В.Н. телесные повреждения в виде: слепого огнестрельного ранения левой орбиты с повреждением нижней стенки орбиты левого глаза и глазного яблока, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, а также слепые огнестрельные ранения мягких тканей затылочной области головы, ладонной поверхности нижней трети правого предплечья и локтевой поверхности левого лучезапястного сустава, каждое в отдельности, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Устыновым А.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Устинов А.В. в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и после консультации с защитником поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом.

Санкция ст. 111 ч.2 п. «д» УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство.

Потерпевший Б.В.Н. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Прокурор и защита согласились с заявленным ходатайством.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Защита споров по квалификации не высказала.

Суд, соглашаясь с обвинением, квалификацию действий подсудимого Устинова А.В. по ст. 111 ч.2 п. «д» УК РФ признает правильной, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное из хулиганских побуждений.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Устинов А.В. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, жалоб по месту жительства на него не поступало, к административной ответственности не привлекался, работает, по месту работы характеризуется положительно, оказывает материальную помощь престарелой матери, являющейся инвалидом, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании и просившего назначить Устинову А.В. наказание, не связанное с лишением свободы.

Также суд учитывает, что Устинов А.В. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной и предпринял действия, направленные на возмещение вреда, причиненного потерпевшему, что суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. И с учетом этого суд назначает Устинову А.В. наказание по правилам ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление Устинова А.В. возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать УСТИНОВА АНДРЕЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «д» УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 00.00.0000 ), и по этой статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Устинову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на Устинова А.В. следующие обязанности: периодически, раз в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и не совершать административных правонарушений.

Разъяснить условно осужденному, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения им в период испытательного срока новых преступлений, условное осуждение может быть отменено.

Меру процессуального принуждения Устинову А.В. - обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 3 гильзы, пистолет иные данные, хранящиеся в ОВД по ................, - уничтожить, лицензию на приобретение, ношение и хранение оружия самообороны ЛОа №, хранящуюся в ОВД по ................, - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Лобненский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Ю.Синицына