ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Лобня Московской области 00.00.0000 Лобненский городской суд Московской области в составе: председательствующего – судьи Чекушкина В.Е., подсудимого Волкова М.А., его защитника - адвоката Степаненко Т.П., представившей удостоверение № от 00.00.0000 и ордер № от 00.00.0000 , с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Лобни Московской области Топоровой С.П., при секретаре – Ковальчук Е.П., в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении Волкова МА, родившегося 00.00.0000 ................ ................, гражданина иные данные, холостого, с образованием 9 классов, временно работающего иные данные, судимого 00.00.0000 Лобненским городским судом Московской области по ст. 161, ч.2, п.п. «б,г,д», 162, ч. 2, п.п. «б,г», УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, 00.00.0000 Симоновским райсудом города Москвы по ст. 160, ч. 3, УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима, полностью отбывшего наказание, судимость не погашена, проживающего по адресу: ................ ................, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч. 2, п. «в», УК РФ, УСТАНОВИЛ: Волков М.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 00.00.0000 , около 00.00.0000 , Волков, возле магазина иные данные расположенного по адресу: ................ иные данные имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежащую на земле поясную сумку, в которой находились принадлежащие гр-ну НАС мобильный телефон иные данные стоимостью 35587 рублей 80 коп. и серебряное кольцо стоимостью 750 рублей, а всего на общую сумму 36337 рублей 80 коп, что является значительным ущербом для потерпевшего, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Волков виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч. 2, п. «в», УК РФ признал полностью, показав, что с предъявленным ему обвинением он согласен. Кроме того, подсудимый поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в соответствии с главой 40 УПК РФ. Участвующий в деле государственный обвинитель, а также потерпевший НАС не возражали против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства. Поскольку уголовное дело в отношении Волкова относится к делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышают 10 лет лишения свободы, по нему возможно применение особого порядка принятия судебного решения. После удостоверения судом того обстоятельства, что подсудимым заявлено указанное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было удовлетворено. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Противоправные действия Волкова, который 00.00.0000 , у ................, тайно похитил принадлежащее НАС мобильный телефон и серебряное кольцо на общую сумму 36337 рублей 80 коп., что суд с учетом материального положения потерпевшего признает значительным ущербом и квалифицирует эти его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. При назначении наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Волкову, учитывает деятельное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении бабушки престарелого возраста. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает рецидив преступлений. Суд также учитывает, что Волков по месту проживания характеризуется положительно, воспитывался одной бабушкой, публично принес свои извинения потерпевшему. Кроме того, суд принимает во внимание позицию последнего, который материальных претензий к подсудимому не имеет и не настаивает на его строгом наказании. С учетом данных обстоятельств суд считает возможным назначить Волкову наказание в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, Лобненский городской суд ПРИГОВОРИЛ: Волкова МА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. На основании п. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Волкова исполнение дополнительных обязанностей: - в течение испытательного срока раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; - не совершать административных правонарушений; - официально трудоустроиться; - не покидать место жительства без ведома уголовно-исполнительной инспекции. Меру процессуального принуждения Волкову М.А. – обязательство о явке – по вступлении приговора в законную силу отменить. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: мобильный телефон иные данные и серебряное кольцо – передать по принадлежности потерпевшему НАС, документы на телефон – хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий по делу: В.Е. Чекушкин