покушение на тайное хищение чужого имущества



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лобня Московской области 00.00.0000

Лобненский городской суд Московской области в составе: председательствующего – судьи Чекушкина В.Е., подсудимого Трещалина С.В., его защитника - адвоката Казаковой С.П., представившей удостоверение № от 00.00.0000 и ордер № от 00.00.0000 , с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Лобни Московской области Крошкина К.В., при секретаре – Семенине В.А., в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении

Трещалина СВ, родившегося 00.00.0000 в городе ................, гражданина иные данные холостого, с образованием иные данные классов, работающего иные данные судимого 00.00.0000 Останкинским районным судом города Москвы по ст. 146, ч. 3, п. «в», УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, проживающего по адресу: ................,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30, ч. 3, 158, ч. 2, п. «в», УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Трещалин С.В. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 , Трещалин, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, открыв неустановленным предметом водительскую дверь, припаркованной у ................ автомашины иные данные, государственный регистрационный знак иные данные, принадлежащей гр-ну МЮМ, проник в салон указанной автомашины, после чего, соединив провода зажигания напрямую, завел ее двигатель и реализуя свой преступный умысел, умышленно, осознавая, что своими действиями потерпевшему может причинить значительный ущерб, с целью хищения машины и последующей разборки ее на запасные части, направился на похищенной им автомашине стоимостью 78800 рублей в направлении ГСК иные данные, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в иные данные тех же суток у ................ был задержан сотрудниками ГИБДД ОВД по городскому округу Лобня.

В судебном заседании подсудимый Трещалин виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30, ч. 3 и 158, ч. 2, п. «в», УК РФ признал полностью, показав, что с предъявленным ему обвинением он согласен.

Кроме того, подсудимый поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Участвующий в деле государственный обвинитель, а также потерпевший МЮМ в направленном им в суд письменном заявлении не возражали против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Поскольку уголовное дело в отношении Трещалина относится к делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышают 10 лет лишения свободы, по нему возможно применение особого порядка принятия судебного решения.

После удостоверения судом того обстоятельства, что подсудимым заявлено указанное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было удовлетворено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Противоправные действия Трещалина, который 00.00.0000 , с целью хищения принадлежащей гр-ну МЮМ автомашины иные данные, государственный регистрационный знак иные данные, тайно, незаконно проник в ее салон, путем соединения проводов зажигания напрямую запустил двигатель и направился на ней в сторону ГСК иные данные однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на похищенной машине стоимостью 78800 рублей, что суд относит к значительному ущербу, сотрудниками ГИБДД, эти его действия суд квалифицирует по ст.ст. 30, ч. 3 и 158, ч. 2, п. «в», УК РФ.

При назначении наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Трещалину, учитывает полное признание вины и деятельное раскаяние в содеянном.

Суд также принимает во внимание, что Трещалин по месту работы и проживания характеризуется положительно.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд полагает возможным назначить Трещалину наказание в виде лишения свободы, однако с применением положений ст. 73 УК РФ.

С учетом избранного подсудимому наказания по данному приговору, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает наказание, назначенное ему по приговору Останкинского районного суда города Москвы от 00.00.0000 в виде 2-х лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, Лобненский городской суд

ПРИГОВОРИЛ:

Трещалина СВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30, ч. 3 и 158, ч. 2, п. «в», УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании п. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Трещалина исполнение дополнительных обязанностей:

- в течение испытательного срока два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не совершать административных правонарушений;

- не употреблять спиртных напитков;

- не покидать место жительства без ведома уголовно-исполнительной инспекции.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, назначенное Трещалину С.В. по приговору Останкинского районного суда города Москвы от 00.00.0000 наказание в виде 2-х лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Трещалину С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: копию свидетельства о регистрации транспортного средства – хранить при деле; автомашину иные данные, государственный регистрационный знак иные данные, и отвертку – передать по принадлежности потерпевшему МЮМ

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий по делу: В.Е. Чекушкин