ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лобня Московской области 00.00.0000

Лобненский городской суд Московской области в составе: председательствующего – судьи Чекушкина В.Е., при секретаре – Семенине В.А, с участием помощника прокурора города Лобни Московской области Топоровой С.П., представителя потерпевшей КТА., обвиняемого Коновалова Д.Л., а также его защитника-адвоката Степаненко Т.П., представившей удостоверение № и ордер № Лобненского филиала МОКА от 00.00.0000 , в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев уголовное дело по обвинению

Коновалова ДЛ, родившегося 00.00.0000 в селе ................, гражданина иные данные, с образованием иные данные классов, холостого, не работающего, судимого 00.00.0000 Тимирязевским районным судом города Москвы по ст.ст. 158, ч. 2, п. «в», 161, ч. 1, УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 00.00.0000 по отбытию срока, зарегистрированного по адресу: ................,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30, ч. 3, 161, ч.2, п. «г», УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коновалов Д.Л. совершил покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 , Коновалов, находясь в церковной лавке иные данные, расположенной по адресу: ................, из корыстных побуждений, желая похитить чужое имущество, попытался выхватить планшет с золотыми цепочками из рук продавца лавки КТА, а после того, как последняя оказала активное сопротивление, применил к ней не опасное для жизни или здоровья насилие, резко выдернув из рук КТА указанный планшет с находящимися на нем 39 золотыми цепочками на общую сумму 199852 рубля 50 коп., принадлежащими иные данные, чем причинил продавцу физическую боль, после чего попытался с места преступления с похищенным имуществом скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам Коновалов не смог, поскольку был задержан прохожими, а похищенное у него было изъято.

В судебном заседании подсудимый Коновалов виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30, ч. 3, 161, ч. 2, п. «г», УК РФ признал полностью, показав, что с предъявленным ему обвинением он согласен.

Кроме того, подсудимый поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Участвующий в деле государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего КТА не возражали против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Поскольку уголовное дело в отношении Коновалова относится к делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышают 10 лет лишения свободы, по нему возможно применение особого порядка принятия судебного решения.

После удостоверения судом того обстоятельства, что Коновалов заявил ходатайство добровольно, после проведения консультаций с защитником, кроме того он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, о чем дополнительно было суду сообщено адвокатом Степаненко Т.П., указанное ходатайство было удовлетворено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Противоправные действия Коновалова Д.Л., который около 00.00.0000 из церковной лавки иные данные, расположенной по адресу: ................, с целью хищения чужого имущества попытался выхватить планшет с 39 золотыми цепочками на общую сумму 199852 рубля 50 коп. из рук продавца лавки КТА, а после того, как последняя оказала активное сопротивление, резко выдернул из рук указанный планшет, чем причинил ей физическую боль, что суд относит к не опасному для жизни или здоровья насилию, после чего попытался с места преступления с похищенным имуществом скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам не смог, поскольку был задержан прохожими, а похищенное у него было изъято, суд эти действия Коновалова квалифицирует по ст.ст. 30, ч. 3, 161, ч. 2, п. «г», УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении Коновалову наказания суд принимает во внимание, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, фактически работал, по месту жительства характеризуется положительно, принес публичные извинения представителю потерпевшего.

Также суд учитывает, что Коновалов вину признал полностью, раскаялся в содеянном, что суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Суд при назначении наказания оставляет без внимания доводы подсудимого о наличии у него на иждивении малолетнего ребенка 00.00.0000 рождения, поскольку они объективно в суде ничем не подтверждены.

Оснований для применения ст.ст. 62, 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и тяжесть содеянного, личность подсудимого, который совершил умышленное тяжкое преступление в период не погашенной судимости, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание Коновалова невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого, его материального положения, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не назначать.

Поскольку Коновалов совершил преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы, то в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, Лобненский городской суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Коновалова ДЛ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30, ч. 3 и 161, ч. 2, п. «г», УК РФ, на основании которой лишить его свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения Коновалову Д.Л. - заключение под стражу – оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать в учреждении .................

Срок отбывания наказания Коновалову Д.Л. с зачетом предварительного заключения под стражей исчислять с 00.00.0000 .

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката Степаненко Т.П. за защиту подсудимого в размере 298 рублей 38 коп., отнести за счет государства.

Вещественные доказательства по делу: 39 золотых цепочек, 14 бирок, деревянный стенд и планшет – передать по вступлении приговора в законную силу представителю потерпевшего КТА, 2 копии накладных на ювелирные изделия – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий по делу:

В.Е. Чекушкин