ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Лобня Московской области 00.00.0000 Лобненский городской суд Московской области в составе: председательствующего – судьи Чекушкина В.Е., подсудимого Савинова С.Н., его защитника - адвоката Шишковой О.В., представившей удостоверение № от 00.00.0000 и ордер № от 00.00.0000 , с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Лобни Московской области Топоровой С.Н., потерпевшего ЧДВ, при секретаре – Ковальчук Е.П., в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении Савинова СН, родившегося 00.00.0000 в городе ................, гражданина иные данные, холостого, со средним специальным образованием, не работающего, не имеющего судимости, проживающего по адресу: ................, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30, ч. 3, 158, ч. 2, п. «в», 158, ч. 2, п. «в», УК РФ, УСТАНОВИЛ: Савинов С.Н. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также покушение на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 00.00.0000 , Савинов, имея умысел, направленный на совершение тайного хищение чужого имущества, повредив стекло задней правой двери, проник в салон припаркованной у ................ автомашины иные данные государственный регистрационный знак иные данные, откуда тайно похитил принадлежащие гр-ну ЧДВ шапку иные данные стоимостью 1500 рублей, трансмиттер иные данные стоимостью 3000 рублей, зарядное автомобильное устройство для телефона иные данные стоимостью 150 рублей и другое имущество, а всего на общую сумму 7950 рублей, причинив значительный ущерб потерпевшему, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В тот же день, около 7 часов, Савинов, реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, через багажник, проник в салон припаркованной во дворе ................ автомашины иные данные, государственный регистрационный знак иные данные, откуда тайно похитил принадлежащие гр-ну ИИА игровую консоль иные данные стоимостью 5400 рублей, что является значительным ущербом для потерпевшего, однако распорядиться похищенным имуществом не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции. В судебном заседании подсудимый Савинов виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30, ч. 3, 158, ч. 2, п. «в», 158, ч. 2, п. «в», УК РФ признал полностью, показав, что с предъявленным ему обвинением он согласен. Кроме того, подсудимый поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в соответствии с главой 40 УПК РФ. Государственный обвинитель, а также потерпевшие ЧДВ и ИИА не возражали против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства. Поскольку уголовное дело в отношении Савинова относится к делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышают 10 лет лишения свободы, по нему возможно применение особого порядка принятия судебного решения. После удостоверения судом того обстоятельства, что подсудимым заявлено указанное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было удовлетворено. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Противоправные действия Савинова, который 00.00.0000 , у ................ с целью тайного хищения чужого имущества проник в салон автомашины иные данные, откуда тайно похитил принадлежащие гр-ну ЧДВ имущество на общую сумму 7950 рублей, что суд с учетом материального положения потерпевшего расценивает как значительный ущерб, суд эти его действия квалифицирует по ст. 158, ч. 2, п. «в», УК РФ – как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Последующие его действия, который в тот же день, около 07 часов, реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, через багажник, проник в салон припаркованной во дворе ................ автомашины иные данные, откуда тайно похитил принадлежащие гр-ну ИИА игровую консоль иные данные стоимостью 5400 рублей, что является значительным ущербом для потерпевшего, однако распорядиться похищенным имуществом не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками милиции, суд эти его действия квалифицирует по ст. ст.30, ч. 3 и158, ч. 2, п. «в», УК РФ – как покушение на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании потерпевшим ЧДВ к подсудимому Савинову С.Н. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 3637 рублей 50 коп., складываемые из стоимости восстановительного ремонта поврежденной в результате преступных действий подсудимого автомашины. Государственный обвинитель поддержала заявленный гражданский иск. Подсудимый Савинов и его защитник-адвокат Шишкова признали исковые требования потерпевшего на указанную сумму. Основания и размеры заявленных исковых требований подтверждаются приложенному к иску заказу-наряду на выполненный работы № от 00.00.0000 Суд, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, полагает, что гражданский иск потерпевшего ЧДВ на указанную сумму подлежит удовлетворению в полном объеме, взыскав ее с подсудимого. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, а также явку с повинной по эпизоду хищения чужого имущества потерпевшего ЧДВ из автомашины иные данные Суд не признает в качестве такового обстоятельства содержащуюся на л.д. 26 явку подсудимого с повинной по эпизоду покушения на тайное хищение чужого имущества, поскольку она была составлена подсудимым уже после его задержания работниками милиции по подозрению в совершении указанного преступления. При назначении наказания суд также принимает во внимание принесенные подсудимым в адрес потерпевшего ЧДВ публичные извинения, а также положительную характеристику с места жительства. С учетом данных обстоятельств, суд полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Вместе с тем суд принимает во внимание, что Савинов ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, однако должных выводов для себя не сделал и вновь встал на путь устойчивой преступной направленности, в связи с чем полагает, что исправление и перевоспитание его возможно лишь в условиях изоляции от общества – в колонии-поселении. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, Лобненский городской суд ПРИГОВОРИЛ: Савинова СН признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы. Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30, ч. 3 и 158, ч. 2, п. «в», УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев, без ограничения свободы. На основании ст. 69, ч. 2, УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное назначить Савинову С.Н. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, направив его для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем. Меру пресечения Савинову С.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, заменить на содержание под стражей, арестовав его немедленно, в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать Савинова С.Н. в учреждении ................. Срок отбывания наказания Савинову С.Н. исчислять с 00.00.0000 . Гражданский иск потерпевшего ЧДВ к Савинову С.Н. о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 3637 рублей 50 коп. удовлетворить в полном объеме. Взыскать указанную сумму с осужденного в пользу потерпевшего ЧДВ Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката Шишковой О.В. за защиту подсудимого в размере 298 рублей 38 коп., отнести за счет государства. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, перечисленные на л.д. 73-75 – передать по принадлежности потерпевшему ИИА, на л.д. 80-82 – передать потерпевшему ЧДВ, пару матерчатых перчаток – передать осужденному Савинову С.Н. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий по делу: В.Е. Чекушкин