ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лобня Московской области 00.00.0000

Лобненский городской суд Московской области в составе: председательствующего по делу - судьи Чекушкина В.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Лобни Московской области Мосейченко Н.С., подсудимого Сулаймонкулова Ш.Р., его защитника - адвоката Казаковой С.П., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей СТВ, при секретаре Ковальчук Е.П., в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении гражданина ................

Сулаймонкулова ШР, родившегося 00.00.0000 в городе ................, гражданина ................, холостого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: ................,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162, ч. 2, УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сулаймонкулов Ш.Р. совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с угрозой применения такового насилия, а также с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 , Сулаймонкулов, у ................, имея умысел на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества напал на гражданку СТВ и применил к ней опасное для жизни и здоровья насилие, нанеся удар правой рукой в область лица, после чего, схватив за волосы, повалил ее на землю и нанес не менее 15 ударов руками и ногами по голове и различным частям тела. В продолжение своего преступного умысла Сулаймонкулов достал находившийся при нем пневматический пистолет, приставил к виску СТВ и потребовал отдать ему ее мобильный телефон, при этом угрожая убийством и причинением тяжких телесных повреждений в случае невыполнения СТВ данных требований. Реально воспринимая угрозу применения насилия и опасаясь за свою жизнь и здоровье, СТВ передала Сулаймонкулову принадлежащий ей мобильный телефон иные данные стоимостью 7765 рублей, после чего попыталась вырваться, однако Сулаймонкулов, желая подавить волю потерпевшей к сопротивлению, применив пневматический пистолет как предмет, используемый в качестве оружия, нанес СТВ рукояткой пистолета удар по голове, после чего последней удалось убежать.

В результате преступных действий Сулаймонкулова потерпевшей СТВ был причинен ущерб на сумму 7765 рублей, который является для нее значительным, а также телесные повреждения в виде раны лобно-теменной области головы, ушиб мягких тканей 3-го пальца правой кисти – легкий вред здоровью по длительности расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель.

В судебном заседании подсудимый Сулаймонкулов виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 162, ч. 2, УК РФ признал в полном объеме, показав, что с предъявленным обвинением согласен.

Кроме того, подсудимый поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Потерпевшая СТВ, а также государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Поскольку уголовное дело в отношении Сулаймонкулова относится к делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышают 10 лет лишения свободы, по нему возможно применение особого порядка принятия судебного решения.

После удостоверения судом того обстоятельства, что Сулаймонкулов заявил ходатайство добровольно, после проведения консультаций с защитником и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было удовлетворено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Противоправные действия Сулаймонкулова, который 00.00.0000 , у ................, с целью хищения чужого имущества, напал на гражданку СТВ, нанеся при этом множество ударов руками и ногами по различным частям тела, в том числе удар рукояткой пневматического пистолета, который суд расценивает как применение предмета, используемого в качестве оружия, в жизненного важный орган – голову, что суд относит к опасному для жизни и здоровью насилию, причинив при этом потерпевшей телесные повреждения, относящиеся к категории легких, а также в процессе нападения угрожал применением опасного для жизни и здоровья насилия, которые потерпевшая воспринимала как реальные, при этом в процессе нападения открыто похитил принадлежащий потерпевшей мобильный телефон иные данные стоимостью 7765 рублей, что суд, с учетом ее материального положения, относит к значительному ущербу и эти действия подсудимого квалифицирует по ст. 162, ч. 2, УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) – как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, угрозой применения такового насилия, а также с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании потерпевшей СТВ заявлены к подсудимому гражданские иски в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба на сумму в 7765 рублей, складываемые из стоимости похищенного у нее мобильного телефона, который со слов потерпевшей был возвращен ей в частично нерабочем состоянии, а также гражданский иск к подсудимому на сумму 100000 рублей в счет компенсации морального вреда, выразившегося в нравственных и физических переживаниях потерпевшей, а именно: потерей сна, страха за здоровье и боязни выхода на улицу в связи с примененным к ней преступными действиями подсудимого насилием, а также возникающими в результате причиненных ей телесных повреждений периодическими головными болями.

Подсудимый оставили разрешение исковых требований потерпевшей о возмещении материального вреда на усмотрение суда. В части компенсации морального вреда просил иск удовлетворить частично, на сумму в 50000 рублей.

Его защитник – адвокат Казакова поддержала позицию своего подзащитного в части отношения к иску о возмещении морального вреда. Что же касается исковых требований потерпевшей о возмещении материального вреда, то в данной части полагала оставить иск без удовлетворения, передав вопрос о его размерах в порядке гражданского судопроизводства.

Государственный обвинитель поддержала исковые требования потерпевшей на указанные выше суммы в полном объеме.

Суд, на основании ст. 1101 ГК РФ, с учетом характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, а также с учетом разумности и справедливости, полагает, что исковые требования потерпевшей к подсудимому о компенсации морального вреда на сумму 100000 рублей подлежат частичному удовлетворению – на сумму в 30000 рублей, а в остальной части исковых требований, превышающих указанную сумму, надлежит отказать.

Разрешая исковые требования потерпевшей о возмещении материального ущерба на сумму в 7765 рублей, суд исходит из того, что потерпевшей не представлено каких-либо доказательств в обоснование заявленной суммы, произвести же подробные расчеты по иску без отложения судебного разбирательства не представляется возможным, в связи с чем полагает возможным признать за СТВ право на удовлетворение данного иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих Сулаймонкулову наказание, суд признает полное признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, а также принесенные в судебном заседании извинения потерпевшей.

Суд также учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, рос и воспитывался в многодетной семье, родители пенсионного возраста, при этом отец имеет инвалидность.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и тяжесть содеянного, последствия совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание Сулаймонкулова невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие места работы, суд считает целесообразным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку Сулаймонкуловым совершено тяжкое преступление, суд, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, направляет его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, Лобненский городской суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сулаймонкулова ШР признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162, ч. 2, УК РФ, (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), на основании которой лишить его свободы сроком на 4 (четыре) года в исправительной колонии общего режима, без штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения Сулаймонкулову Ш.Р.– заключение под стражу – оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении .................

Срок отбывания наказания Сулаймонкулову Ш.Р., с зачетом предварительного заключения под стражу, исчислять с 00.00.0000 .

Гражданский иск потерпевшей СТВ к подсудимому Сулаймонкулову Ш.Р. на сумму в 100000 рублей в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с осужденного в пользу потерпевшей 30000 рублей, а в части удовлетворения исковых требований, превышающих указанную сумму – отказать.

Гражданский иск потерпевшей СТВ к подсудимому на сумму 7765 рублей в счет возмещения материального ущерба оставить без рассмотрения и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, перечисленные на л.д. 71, 72, 73, 76 - передать по принадлежности СТВ, пневматический пистолет иные данные, № – уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в размере 298 руб. 38 коп., связанные с оплатой труда адвокату Казаковой С.П. за защиту подсудимого Сулаймонкулова Ш.Р. в суде, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.