незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации № 1-111/11

30.06.2011года ................

Лобненский городской суд ................ в составе:

Председательствующего, судьи Харитоновой Н.А.

С участием помощника прокурора ................ Мосейченко Н.С.

Адвоката Шиян А.П. ордер №, уд. №

Подсудимого Лукина В.В.

При секретаре Кондауровой Т.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ЛУКИНА В.В., 00.00.0000 года рождения, уроженца ................, русского, гражданина РФ, образование средне-специальное, женатого на иждивении двое детей - дочь 00.00.0000 , сын 00.00.0000 , работающего ГБУ СО МО «иные данные» ................, заведующий хозяйством, проживающего ................, ранее судимого: 00.00.0000 Лобненским городским судом ................ по ст. 228 ч 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, судимость не погашена, в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч 1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Лукин В.В. виновен в том, что совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Лукин В.В. 00.00.0000 в 10 часов 00 минут, находясь на автобусной остановке в совхозе ................, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, умышленно путем присвоения найденного, незаконно приобрел один бумажный сверток с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин) массой 0,62 грамма, что составляет крупный размер. После чего, в продолжение преступного умысла с целью дальнейшего хранения, положил вышеуказанное наркотическое средство в правый боковой наружный карман одетой на нем куртки, где умышленно без цели сбыта незаконно хранил при себе вышеуказанное наркотическое средство, в период времени с 10 часов 00 минут 00.00.0000 до 14 часов 00 минут 00.00.0000 , то есть до того момента, когда в ТПМ «иные данные» ОВД по городскому округу Лобня по адресу: ................ 00.00.0000 в 14 часов 00 минут в ходе личного досмотра данное наркотическое средство у него было обнаружено и изъято сотрудниками милиции.

В судебном заседании подсудимый Лукин В.В. в предъявленном обвинении вину не признал, показал, что 00.00.0000 он возвращался с обеда на работу, к нему подошли сотрудники милиции и предложили пройти в отделение. Там его спросили, имеются ли у него запрещенные к обороту предметы, он ответил, что нет. Он выложил все из карманов, в том числе и сверток, в котором находился размолотый цитрамон, который он употребляет размолотым, так как у него язва желудка. Наркотические средства он употреблял ранее, но в настоящее время наркотики не употребляет. Понятых при его досмотре не было. После этого его закрыли в комнате, где он пробыл полтора часа. После этого участковый предложил ему поучаствовать в контрольной закупке, а если он не согласится, то вместо цитрамона в свертке будет другое вещество. Он подписал протокол личного досмотра не читая. В его присутствии изъятый у него сверток не опечатывался, на конверте он не расписывался. После этого он принимал участие в контрольной закупке наркотического средства, а через несколько дней его вызвали к дознавателю и сообщили, что на него заведено уголовное дело.

Однако, будучи допрошенным в качестве подозреваемого на л.д. 28-30, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с противоречиями, подсудимый Лукин В.В. показал, что с марта 00.00.0000 он периодически стал употреблять наркотическое средство, героин. 00.00.0000 в 10 часов он находился на автобусной остановке совхоза ................. Увидел лежащую на земле пачку из-под сигарет. Он толкнул пачку ногой, и под полиэтиленовой оберткой пачки он увидел бумажный сверток. Он поднял пачку, достал сверток, открыл его, увидел, что в свертке находится порошкообразное вещество кремового цвета. Он попробовал его на вкус, определил, что это героин, так как ранее неоднократно употреблял наркотическое средство. Затем он с целью дальнейшего хранения и чтобы употребить данный наркотик, положил найденный сверток с героином в правый боковой наружный карман одетой на нем куртки. После этого, он поехал к себе домой в ................. Около 11 часов он решил прогуляться по улице, чтобы употребить найденный героин. Около 13 часов 30 минут он находился у ................. В это время к нему подошли сотрудники милиции, которые попросили предъявить документы. Он стал нервничать, так как у него находился при себе героин, и не было документов. Сотрудники милиции попросили его пройти в ТПМ иные данные, расположенный по адресу: ................ Там в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него в правом боковом наружном кармане одетой на нем куртки был обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом кремового цвета. Обнаруженный бумажный сверток был упакован в бумажный конверт, снабжен пояснительной надписью, подписями понятых и опечатан печатью. Он расписался на конверте, в который был упакован бумажный сверток и в протоколе личного досмотра. После чего в присутствии понятых он пояснил, где и когда он нашел наркотическое средство и для чего хранил.

Отрицание вины подсудимым суд не может принять во внимание, так как оно опровергается совокупностью доказательств, добытых в суде и на предварительном следствии:

Свидетель С.Д.Ю. подтвердил свои показания, данные в ходе дознания на л.д. 19-21, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями, и показал, что 00.00.0000 в обеденное время он проходил по ................, к нему подошел сотрудник милиции и предложил поучаствовать в качестве понятого, он согласился. Они пришли в территориальный пункт милиции, который расположен по адресу: ................ где в его присутствии и второго понятого был произведен личный досмотр Лукина, в ходе которого у него было обнаружено порошкообразное вещество, находящееся в бумажном свертке. Сверток с веществом у Лукина обнаружили в наружном кармане куртки. Левый или правый карман был, пояснить не может. После этого у Лукина спросили, что находится в свертке, на что он ответил, что в свертке находится наркотическое средство героин. Сверток развернули и показали, что в свертке находится порошок. Затем данный сверток был упакован в конверт и опечатан печатью, на котором все присутствующие расписались, в том числе и Лукин. После этого был составлен акт личного досмотра. Лукин пояснил, что сверток нашел, и не говорил, что сверток ему не принадлежит. Он не видел, чтобы сотрудники милиции подбрасывали Лукину сверток с наркотическим средством. Сам Лукин об этом никогда не говорил.

Свидетель К.М.В. подтвердив свои показания, данные в ходе дознания на л.д. 16-18, оглашенные в суде в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями, показал 00.00.0000 около обеда он вместе с участковым Н.А.В. проезжал по своему административному участку. На ................ они увидели Лукина, попросили предъявить документы, у Лукина их не оказалось. Так как от доверенных лиц им было известно, что Лукин употребляет наркотические средства, они приняли решение доставить его в территориальный пункт милиции ................-а ................. Перед личным досмотром Лукину было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы и вещества. Лукин пояснил, что у него ничего нет. После этого они пригласили двоих понятых и в их присутствии произвели личный досмотр Лукина. Перед личным досмотром понятым были разъяснены их права. В ходе личного досмотра в нагрудном кармане куртки у Лукина был обнаружен сверток из бумаги с порошкообразным веществом. Когда у Лукина спросили, что это за сверток, он пояснил, что в свертке находится героин, что он его нашел. Сверток был упакован в конверт и опечатан печатью, на конверте расписались понятые и все присутствующие. После этого составили протокол личного досмотра, в котором также все присутствующие расписались. Как только сверток обнаружили, Лукин сразу сказал, что это героин. Конверт с наркотическим средством, изъятым у Лукина, был отправлен на исследование, а после получения результата, в дознание. Никто Лукину сверток с наркотическим средством не подбрасывал.

Свидетель Ф.Е.В. показал в судебном заседании, что 00.00.0000 он присутствовал при личном досмотре подсудимого Лукина, он его узнает в судебном заседании. В тот день на улице к нему подошли сотрудники милиции и пригласили принять участие в личном досмотре как понятого. Он согласился. Затем они пришли в опорный пункт милиции, где в его присутствии и второго понятого был проведен личный досмотр Лукина. Сначала Лукину предложили добровольно выдать запрещенные к обороту предметы и вещества. Тот ответил, что у него ничего нет. После этого сотрудники милиции стали досматривать Лукина, и обнаружили бумажный сверток. Когда сверток развернули, то там было порошкообразное вещество светлого цвета. После чего сверток завернули и упаковали его в конверт, который опечатали печатью, на которой все присутствующие расписались. После этого был составлен акт личного досмотра Лукина, в котором все присутствующие расписались. Что пояснил Лукин, после изъятия свертка, он не помнит. Личный досмотр проводился в дневное время, примерно в обед.

Свидетель Н.А.В. показал в судебном заседании, что 00.00.0000 в послеобеденное время он с участковым К.М.В. находились на участке ................. Они остановили Лукина, попросили документы, их не оказалось. У них была ранее информация, что Лукин может при себе хранить наркотические средства. После этого они посадили Лукина в машину и привезли в ТПМ ................. В кабинете Лукину было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы. Лукин пояснил, что у него ничего нет. После этого они пригласили двоих понятых, и в их присутствии провели личный досмотр Лукина. В ходе личного досмотра у Лукина в правом верхнем кармане куртки был изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри. Сверток был развернут, там оказался порошок кремового цвета. Лукин пояснил, что сверток нашел, взял себе, так как употребляет наркотические средства. Лукин пояснил, что в свертке находился героин. Данный сверток был упакован в конверт, на котором расписались все присутствующие, конверт был опечатан. После этого был составлен акт личного досмотра, в котором расписались все присутствующие.

Вина подсудимого подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

Рапортом о том, что 00.00.0000 в ходе личного досмотра у Лукина В.В. был изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом кремового цвета л.д. 4,

Протоколом личного досмотра Лукина В.В., в ходе которого в присутствии понятых, у него был обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным кремового цвета, а Лукин В.В. пояснил, что сверток он нашел на автобусной остановке совхоза Останкино л.д. 5,

Рапортом л.д. 6,

Объяснением Лукина л.д. 7,

Справкой об исследовании, откуда усматривается, что в составе представленного на исследование вещества содержится героин, который Постановлением Правительства РФ № от 00.00.0000 внесен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», Список 1. Согласно Постановлению Правительства РФ № от 00.00.0000 , все смеси, в состав которых входят наркотические средства Списка №, независимо от их количества в смеси, являются наркотическими средствами. Масса наркотического средства – 0,62 грамма л.д. 12-14,

Протоколом осмотра предметов, откуда усматривается, что осматривается бумажный конверт, при вскрытии которого в нем находится бумажный сверток с порошкообразным веществом светло-кремового цвета л.д. 63-64,

Постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств л.д. 65,

Актом передачи вещественных доказательств на хранение л.д. 66,

Заключением к акту №, откуда усматривается, что в моче Лукина В.В. обнаружены 6-моноацетилморфин (основной метаболит героина) морфин, кодеин, л.д. 79,

Осмотром в судебном заседании бумажного конверта с бумажным свертком, в котором находится наркотическое средство, героин, на котором имеются подписи понятых и Лукина л.д. 142-143,

Заключением химической экспертизы от 00.00.0000 , откуда усматривается, что в составе вещества светло-кремового цвета, находящегося в бумажном свертке, изъятого 1 00.00.0000 у Лукина В.В.. содержится наркотическое средство, героин, массой 0,60 грамма л.д. 162-164.

Оценивая показания свидетелей С.Д.Ю., К.М.В., Ф.Е.В., Н.А.В. суд отмечает, что данные показания последовательны, логичны, в основных деталях согласуются между собой, подтверждаются материалами дела, и устанавливают одни и те же факты, уличающие подсудимого в совершении преступления, в связи с чем суд приходит к выводу, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, признает их показания правдивыми, достоверными, добытыми в соответствии с УПК РФ.

Оценивая показания подсудимого Лукина В.В. данные им в судебном заседании и в ходе дознания на л.д. 28-30, суд принимает во внимание его показания, данные им в ходе дознания, так как они согласуются с показаниями свидетелей С.Д.Ю., К.М.В., Ф.Е.В., Н.А.В., и объективно подтверждаются материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, протоколом личного досмотра Лукина, справкой об исследовании, заключением химической экспертизы на л.д. 162-164, вещественным доказательством и другими материалами уголовного дела. Суд признает показания Лукина В.В., данные в ходе дознания, допустимым доказательством, так как они даны в присутствии адвоката, в соответствии с УПК РФ, ему были разъяснены его права, в том числе и не свидетельствовать против себя, протокол прочитан подсудимым лично и подписан, замечаний он на протокол не приносил. В суде не было установлено каких-либо данных, что на подсудимого было оказано давление при его допросе.

Показания подсудимого, данные в суде, суд не может принять во внимание, так как они опровергаются показаниями указанных свидетелей и материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Оценивая протокол личного досмотра Лукина В.В.от 00.00.0000 на л.д. 5, суд признает данное доказательство допустимым, добытым в соответствии с УПК РФ, досмотр Лукина В.В. был проведен в присутствии понятых, что подтверждается их показаниями в судебном заседании, с разъяснением всех прав, прочитан и подписан Лукиным, понятыми и лицом, составившим протокол, что также подтверждается показаниями допрошенных в суде свидетелей, а также показаниями подсудимого, данными в ходе дознания, замечаний на протокол не приносилось. В ходе личного досмотра у Лукина В.В. был изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом кремового цвета, которое в последствие было признано наркотическим средством.

Суд признает допустимым доказательством справку об исследовании № от 00.00.0000 на л.д. 12-14, так как на исследование поступил бумажный конверт, в котором находился бумажный сверток с веществом, который и был изъят именно у Лукина В.В. 00.00.0000 , что подтверждается показаниями допрошенных в суде свидетелей и осмотром в судебном заседании данного конверта со свертком, на котором имеется надпись, что в конверте находится бумажный сверток с порошкообразным веществом кремового цвета, изъятый 00.00.0000 в ходе личного досмотра у Лукина В.В., подписи понятых и Лукина.

Суд не может согласиться с доводами защиты и подсудимого, о том, что Лукин В.В. якобы не подписывал конверт, в который было упаковано вещество, изъятое у него, и протокол личного досмотра, так как они опровергаются показаниями допрошенных в суде свидетелей К.М.В., С.Д.Ю., Ф.Е.В., Н.А.В., которые показали, что Лукин подписывал конверт, в который было упаковано изъятое у него наркотическое средство, и протокол его личного досмотра, а также показаниями самого подсудимого, данными в ходе дознания, где он не отрицал, что подписал конверт и сам протокол личного досмотра. Из самих документов усматривается, что везде стоит подпись подсудимого.

Суд признает допустимым доказательством протокол осмотра предметов на л.д. 63-64, поскольку осмотр предметов был проведен в присутствии понятых с соблюдением требований ст. 164 УПК РФ, ст. 176 УПК РФ, ст. 177 УПК РФ, и именно того конверта с бумажным свертком с наркотическим средством, которое было изъято у подсудимого 00.00.0000 , что также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд также не находит оснований для признания недопустимым доказательством самого наркотического средства, изъятого у подсудимого, поскольку изъятие наркотического средства было проведено в присутствии понятых, что подтверждается собранными доказательствами, оно было упаковано в конверт также в присутствии понятых, конверт был опечатан в присутствии понятых, их подписи и самого подсудимого имеются на конверте, что также подтверждается показаниями свидетелей, подсудимого, данными в ходе дознания, и осмотром конверта в судебном заседании. Тот факт, что к материалам дела приобщен именно бумажный сверток с наркотическим средством, изъятым у Лукина В.В. 00.00.0000 , также подтверждается справкой об исследовании от 00.00.0000 , осмотром конверта в судебном заседании, протоколом осмотра предметов.

Таким образом, у суда нет оснований полагать, что по делу как вещественное доказательство приобщен не тот сверток с наркотическим средством, который был изъят у Лукина. Данное утверждение защиты, суд считает надуманным.

Суд признает допустимым доказательством заключение химической экспертизы от 00.00.0000 на л.д. 162-164, поскольку заключение является доброкачественным, исследование проведено специалистом должной квалификации, доводы экспертизы обоснованы, а выводы убедительны, не доверять доводам экспертизы у суда нет оснований.

Суд полагает установленным, что данная экспертиза проведена именно по тому наркотическому средству, которое и было изъято у Лукина В.В. 00.00.0000 в ходе его личного досмотра, что подтверждается протоколом личного досмотра подсудимого, справкой об исследовании, показаниями подсудимого, данными в ходе дознания, и показаниями свидетелей Ф.Е.В., С.Д.Ю., К.М.В., Н.А.В..

Суд считает, что признание предыдущей химической экспертизы, находящейся на л.д. 59-61, недопустимым доказательством, не означает, что доказательства, которые были добыты в ходе первоначальной проверки, до производства дознания, являются недопустимыми доказательствами. Данные утверждения защиты опровергаются приведенными выше доказательствами.

Суд полагает, что постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Лукина В.В. было вынесено на законных основаниях, так как для его возбуждения были основания и поводы, о чем свидетельствует справка об исследовании от 00.00.0000 , что изъятое у Лукина В.В. вещество, является наркотическим средством героин.

Суд не может согласиться с доводами защиты о том, что не тот объект был упакован в конверт и направлен на исследование, который был изъят у Лукина В.В. 00.00.0000 , поскольку якобы в указанных документах не так описана печать, которой все опечатывалось, не тот указан цвет вещества, а на сопроводительном письме на л.д. 11 отсутствует число.

Суд полагает, что данные обстоятельства не доказывают доводов защиты, так как из материалов дела усматривается, что на сопроводительном письме на л.д. 11 имеется штамп экспертного учреждения, что именно 00.00.0000 им на исследование поступил бумажный пакет, опечатанный печатью № с веществом, изъятым у Лукина В.В. 00.00.0000 . В протоколе личного досмотра на л.д. 5 указывается, что у Лукина В.В. 00.00.0000 изымается бумажный сверток с порошкообразным веществом кремового цвета, который упаковывается в бумажный конверт, который опечатывается печатью №. В справке об исследовании от 00.00.0000 на л.д. 12-14 указывается, что на исследование поступил бумажный конверт с бумажным свертком с порошкообразным веществом, конверт заклеен отрезком бумаги с оттиском печати №. Осмотром конверта со свертком, изъятым у Лукина В.В., установлено, что конверт оклеен отрезком белой бумаги с печатью №. Кроме того, во всех указанных документах указано, что вещество является кремового или светло-кремового цвета. Все свидетели в судебном заседании показали, что у Лукина В.В. был изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом, а не какой другой, именно этот сверток был направлен на исследование и именно этот сверток был направлен судом на экспертизу.

Таким образом, суд полагает установленным, что на исследование поступил именно тот сверток с веществом, который и был изъят у Лукина В.В. 00.00.0000 в присутствии понятых и упакован в бумажный конверт, который был опечатан отрезком белой бумаги с печатью №.

При таких обстоятельствах, оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд находит их полными, правдивыми, допустимыми, согласующимися между собой, подтвержденными материалами дела, а вину Лукина В.В. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, полностью установленной.

Вина подсудимого подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе дознания, его объяснением, показаниями свидетелей С.Д.Ю., К.М.В., Ф.Е.В., Н.А.В., протоколом личного досмотра подсудимого, в ходе которого у него был изъят с верток с наркотическим средством, справкой об исследовании, заключением химической экспертизы на л.д. 162-164, протоколом осмотра предметов, вещественным доказательством, заключением о том, что у подсудимого в организме обнаружен героин, что подтверждает тот факт, что Лукин В.В. употреблял наркотические средства и имел при себе сверток с героином, и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Суд полагает, что версия подсудимого о том, что сверток с наркотическим средством, ему был подброшен, не нашла своего подтверждения в судебном заседании, и является несостоятельной и надуманной.

Она опровергается показаниями самого подсудимого, данными в ходе дознания на л.д. 28-30, а также всеми собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд считает вину подсудимого Лукина В.В. доказанной, и у суда нет оснований не доверять вышеприведенным доказательствам.

Квалификацию действий подсудимого Лукина В.В. по ст. 228 ч 1 УК РФ суд признает правильной, так как он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Квалифицирующий признак незаконного приобретение и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере нашел свое подтверждение в материалах дела, так как количество наркотического средства героин 0, 62 грамма, которое приобрел и хранил подсудимый, согласно Постановлению Правительства РФ от 00.00.0000 №, составляет крупный размер.

При назначение вида и размера наказания суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Лукин В.В. ранее судимый к условной мере наказания за тяжкое преступление, что не образует рецидива.

Смягчающими обстоятельствами по делу суд признает нахождение на иждивении у подсудимого двоих детей, состояние здоровья подсудимого, содействие правоохранительным органам в изобличении лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Суд принимает во внимание, что Лукин В.В. на учетах не состоит, работает, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, к административной ответственности не привлекался, а также то, что подсудимый в настоящее время употребляет наркотические средства (л.д. 79).

В соответствии со ст. 74 ч 4 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 00.00.0000 № 26-ФЗ) в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом

В соответствии с приговором Лобненского городского суда ................ от 00.00.0000 Лукин В.В. осужден по ст. 228 ч 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

Суд, учитывая обстоятельства дела, что совершено преступление средней тяжести, смягчающие обстоятельства и личность подсудимого, приходит к выводу о необходимости отмены Лукину В.В. условного осуждения, назначенного приговором Лобненского городского суда от 00.00.0000 , и назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку суд считает, что подсудимый своим поведением не доказал своего исправления, продолжает употреблять наркотические средства и совершать новые преступления. Так как Лукин В.В. совершил преступление средней тяжести, а преступление, по которому суд ранее назначал условное осуждение, является тяжким, и ранее не отбывал лишение свободы, то отбывание наказания суд ему назначает в соответствии со ст. 58 ч 1 п. «б» УК РФ в исправительной колонии общего режима. Суд считает, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и не отразится на условиях жизни его семьи.

Руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЛУКИНА В.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч 1 УК РФ и по этой статье назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 74 ч 4 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 00.00.0000 № 26-ФЗ) отменить ЛУКИНУ В.В. условное осуждение по приговору Лобненского городского суда ................ от 00.00.0000 .

На основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание ЛУКИНУ В.В. назначить по совокупности приговоров, частично присоединив к назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору Лобненского городского суда ................ от 00.00.0000 , и всего к отбытию 4 года лишения свободы без штрафа с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ЛУКИНУ В.В., подписку о невыезде, заменить на содержание под стражей. Арестовать Лукина В.В. в зале суда. Срок наказания исчислять с 00.00.0000 .

Вещественное доказательство: наркотическое средство, героин, массой, 0,60 грамма, хранящееся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован осужденным, защитой, опротестован прокурором в Московский областной суд в течение 10 суток через Лобненский городской суд ................ со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному разъясняется право в 10-ти дневный срок ходатайствовать о личном участии в кассационной инстанции при пересмотре его дела.

Судья Н.А. Харитонова