Именем Российской Федерации

00.00.0000 ................

Лобненский городской суд ................ в составе:

Председательствующего судьи Синицыной А.Ю.,

С участием помощника прокурора ................ Мосейченко Н.С.,

Адвоката Люшневского В.В., представившего ордер №, удостоверение №,

Подсудимого Прибылова В.А.,

При секретаре Трофимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ПРИБЫЛОВА ВИКТОРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, 00.00.0000 года рождения, уроженца ................, гражданина РФ, образование среднее, холостого, детей не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: ................, проживающего по адресу: ................иные данные, участок №, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Прибылов В.А. совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Прибылов В.А. в неустановленное следствием время, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, имея при себе 50 кусков кристаллического вещества белого цвета, общей массой 270 г, содержащего наркотическое средство – броламфетамин (ДОБ, d, L-4-бромо-2,5-диметокси-альфа-метил-фенетиламин), массой не менее 0,5292 г, приобретенное в период времени до 00.00.0000 , стал его незаконно хранить в целях последующего сбыта примерно до 19 часов 30 минут 00.00.0000 , когда, находясь около ................, действуя умышленно, незаконно сбыл вышеуказанные 50 кусков кристаллического вещества белого цвета, общей массой 270 г, содержащего наркотическое средство – броламфетамин (ДОБ, d, L-4-бромо-2,5-диметокси-альфа-метил-фенетиламин), массой 0,5292 г за 15000 рублей П.А.В., который выступил в качестве закупщика при проведении проверочной закупки наркотических средств. В связи с тем, что наркотическое средство было изъято из свободного гражданского оборота, Прибылов В.А. не смог довести задуманное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Прибылов В.А. в судебном заседании свою вину признал полностью и показал, что с П.А.В. познакомились недавно, он действительно предлагал ему приобрести наркотическое средство в виде 50 «сахарков» за 15000 руб.. 00.00.0000 , вечером они с П.А.В. встретились у ................, это конечный дом перед лесопосадкой, он передал П.А.В. наркотическое средство, тот ему деньги, после чего он был задержан сотрудниками наркоконтроля, в ходе досмотра у него были обнаружены денежные средства. В содеянном раскаивается, соотвествующие выводы для себя сделал, у него очень плохое состояние здоровья, просил о снисхождении.

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в суде.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Е.Д.В. показал, что 00.00.0000 к ним в отдел обратился П.А.В. с целью изоблечения сбытчика наркотического средства, пояснил, что Прибылов предлагал ему приобрести наркотическое средство ДОБ, добровольно написал заявление о проведении проверочной закупки. В присутствии понятых П.А.В. был досмотрен, ничего запрещенного у него обнаружено не было, после этого ему были вручены денежные средства в сумме 15000 руб., номера и серии которых были внесены в протокол. Затем П.А.В. созвонился с Прибыловым, договорился о встрече, ехали на 2-х машинах, П.А.В. с Д.Д.В. на одной машине, Д.Д.В. выступал в качестве таксиста, он, Д.А.С., Х.З.О. и понятые на другой. В 19-20 часов, при встрече на ................ П.А.В. отдал Прибылову денежные средства, тот в свою очередь отдал П.А.В. сверток с наркотическим средством, после этого они задержали Прибылова. В отделе П.А.В. в присутствии понятых добровольно выдал 50 кусков сахара рафинад, пропитанных каким-то веществом, у Прибылова в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 15000 руб., все было упаковано, опечатано, составлены соотвествующие протоколы. Прибылов не отрицал свою вину, пояснил, что собирался продавать данное наркотическое средство в клубах .................

Свидетель Х.З.О. показал, что 00.00.0000 , в вечернее время в 3-ий отдел обратился П.А. с целью оказания содействия в изоблечении сбытчика наркотических средств Прибылова, добровольно написал об этом заявление. После этого П.А.В. в присутсвии понятых был досмотрен, при нем ничего запрещенного обнаружено не было, затем П.А.В. были вручены денежные средства в сумме 15000 руб., все было внесено в протокол. П.А.В. созвонился с Виктором, на 2-х машинах они проехали на ................ к ................, где через некоторое время к машине, в котрой находился П.А.В. подошел Прибылов и передал П.А.В. наркотическое средство в свертке, а тот в свою очередь передал ему денежные средства, после этого Прибылов был задержан. В отделе П.А.В. в присутствии понятых добровольно выдал 5 брикетов по 10 кусков сахара рафинад, пропитанного наркотическим средством, был составлен соотвествующий протокол. Прибылов в присуствии понятых был досмотрен, в кармане у него были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 15000 руб., при этом Прибылов пояснил, что получил эти денежные средства за сбыт ДОБ, вину признавал, о чем был также составлен соотвествующий протокол.

Из показаний свидетеля П.А.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д. 44-46) усматривается, что 00.00.0000 он обратился к сотрудникам Лобненского наркоконтроля и добровольно изъявил желание сотрудничать с ними и провести проверочную закупку наркотического вещества – ДОБ (броламфетамин) у Прибылова В.А., который незаконно предлагал ему купить указанное вещество, по поводу чего добровольно собственноручно написал заявление. Затем в помещении Лобненского наркоконтроля был проведен его личный досмотр, запрещенных предметов при нем не обнаружили. Затем был составлен акт осмотра, пометки и вручения денежных средств, которые в сумме 15000 рублей купюрами достоинством 500, 1000 и 5000 рублей были переданы ему для проведения закупки. После этого он созвонился с Прибыловым, который назначил ему встречу в конце ................ через 30 минут. Он сел в автомобиль под управлением оперуполномоченного Д.Д.В., остальные сотрудники и понятые поехали на втором автомобиле следом за ними. По прибытию на место он оставался ожидать прихода Виктора в автомобиле, Виктор сел к ним в автомобиль и сообщил, что нужны деньги. Он показал ранее помеченные и врученные сотрудниками наркоконтроля деньги, однако отдавать деньги отказался до тех пор, пока не будет наркотиков. Виктор предложил ему пройти в лес, где пообещал отдать наркотики, он также отказался, сообщив, что с деньгами в лес не пойдет. Виктор согласился принести наркотики через 10 минут, вышел из автомобиля, направился в сторону леса и скрылся из поля зрения. Примерно в 19 часов 30 минут Виктор подошел к автомобилю, в руках Виктора он видел сверток из фольги. Он вышел из автомобиля, припаркованного у ................, где Виктор передал ему сверток из фольги, пояснив, что в свертке находится «сахарок» (броламфетамин) в количестве 50 штук. После получения свертка он подал условный сигнал, после чего Виктор был задержан сотрудниками наркоконтроля. После этого он в сопровождении сотрудников направился в помещение Лобненского наркоконтроля, где в присутствии двух понятых добровольно выдал полученный от Виктора сверток, в котором находилось 5 брикетов с десятью кубиками сахара «рафинад» в каждом брикете, то есть всего 50 кубиков «сахарка». Сверток с его содержимым упаковали, опечатали, составили протокол добровольной выдачи, пояснив, что наркотики приобрел за 15000 рублей у Прибылова Виктора. Затем его в присутствии тех же понятых его заново досмотрели, в ходе досмотра ничего запрещенного не обнаружили и не изъяли, о чем составили протокол.

Из показаний свидетеля Ш.А.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д. 47-49) усматривается, что 00.00.0000 он участвовал в качестве понятого, в его присутствии и еще одного понятого сотрудниками наркоконтроля был произведен личный досмотр П.А.В., в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. Затем осмотрели, пометили в протоколе деньги в сумме 15000 рублей, купюрами достоинством 500, 1000 и 5000 рублей, которые вручили П.А.В. для проведения проверочной закупки наркотического вещества – ДОБ (броламфетамин) у молодого человека по имени Виктор. После этого он, второй понятой и оперуполномоченные на служебном автомобиле под управлением одного из сотрудников проследовали за другим автомобилем, в котором находился П.А.В.. Автомобиль, в котором находился П.А.В. остановился около ................. Автомобиль, в котором следовали оперативники и понятые также остановился неподалеку. Около 19 часов 30 минут в автомобиль к П.А.В. сел ранее неизвестный молодой человек, через 2-3 минуты он вышел из автомобиля, направился в сторону леса и скрылся из поля зрения. Через 10 минут неизвестный молодой человек вернулся, в руках у него находился сверток из блестящей фольги. Он остановился около автомобиля, к нему вышел П.А.В.. П.А.В. передал неизвестному денежные купюры, а последний передал П.А.В. сверток из блестящей фольги. После этого оперуполномоченные подбежали к неизвестному, посадили его в автомобиль, а закупщик пересел к ним и все проследовали в помещение Лобненского наркоконтроля, где в его присутствии и второго понятого П.А.В. добровольно выдал сверток из фольги, в котором находилось 5 пластов из фольги по 10 кубиков, похожих на сахар «рафинад» в каждом пласте. П.А.В. пояснил, что данный сверток он приобрел у Виктора по прозвищу «Прибыл» за ранее помеченные и врученные денежные средства в сумме 15000 рублей. Сверток с его содержимым был упакован в пакет, опечатан, по данному факту был составлен акт добровольной выдачи. Затем был произведен личный досмотр П.А.В., в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, был составлен акт личного досмотра. Далее был произведен личный досмотр того неизвестного молодого человека, который передал сверток П.А.В., он представился Прибыловым В.А.. Перед началом досмотра ему было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту не территории России, на что последний заявил, что при себе таковых не имеет. В ходе досмотра Прибылова, во внутреннем кармане его куртки были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 15000 рублей, купюрами достоинством 5000, 1000, 500 рублей, номера и серии купюр были внесены в акт личного досмотра. Прибылов пояснил, что денежные средства он получил от П.А.В. за проданное им наркотическое средство, денежные средства упаковали в конверт, опечатаны. Также с пальцев рук Прибыловабыли срезаны ногти, свзяты смывы с рук, которые упаковали в конверты, составлен акт личного досмотра.

Свидетель Р.В.В., чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д. 50-52), в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ш.А.В..

Свидетель Д.Д.В., чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д. 93-95), в ходе предварительного следствия показал, что 00.00.0000 в 3 отдел 1 службы УФСКН РФ по иные данные обратился П.А.В., который изъявил желание сотрудничать с органами наркоконтроля и добровольно провести проверочную закупку наркотического вещества – ДОБ (броламфетамин) у молодого человека по имени Виктор, по данному поводу П.А.В. было собственноручно написано заявление. Затем в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр П.А.В., в ходе которого запрещенных предметов, веществ, а также денег обнаружено не было. Затем в присутствии тех же понятых были осмотрены, помечены и вручены П.А.В. деньги в сумме 15000 рублей, купюрами достоинством 500, 1000 и 5000 рублей для проведения проверочной закупки. После этого П.А.В. осуществил телефонный звонок, в ходе разговора называл собеседника Виктором и сообщил последнему, что есть в наличии 15000 рублей. После телефонного разговора П.А.В. сообщил, что Виктор готов продать ДОБ через 30 минут в конце ................. П.А.В. проследовал по указанному адресу на автомобиле под его управлением, а другие оперуполномоченные и понятые следовали за ними. Остановились около ................, к ним в автомобиль сел ранее попадавший в поле зрения сотрудников наркоконтроля Прибылов В.А.. Спустя 2-3 минуты Прибылов вышел из автомобиля и направился в близрасположенную лесопарковую зону, примерно в 19 часов 30 минут Прибылов вернулся. В руках у Прибылова находился сверток из фольги, из машины вышел П.А.В. и возле автомобиля что-то передал Прибылову, после чего Прибылов отдал П.А.В. сверток из фольги. Прибылов незамедлительно был задержан и доставлен в помещение Лобненского наркоконтроля. П.А.В. также в сопровождении сотрудников проследовал в помещение наркоконтроля, где в присутствии двух понятых добровольно выдал сверток из фольги, в котором находилось 5 брикетов с десятью кубиками сахара «рафинад» в каждом брикете, то есть всего 50 кубиков с наркотическим веществом – ДОБ (броламфетамин), которое он приобрел за ранее помеченные и врученные ему деньги в сумме 15000 рублей у молодого человека по имени Виктор. Сверток с его содержимым был упакован в пакет, опечатан, по данному факту был составлен акт добровольной выдачи. Затем в присутствии тех же понятых был произведен личный досмотр П.А.В., в ходе которого у него ничего обнаружено и изъято не было, также был составлен соотвествующий протокол. Затем в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр Прибылова В.А., в ходе которого в левом внутреннем кармане куртки Прибылова были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 15000 рублей, которые ранее были помечены и вручены П.А.В. для проведения проверочной закупки. Прибылов пояснил, что денежные средства были им получены от молодого человека по имени иные данные за проданное им наркотическое вещество – ДОБ (броламфетамин). Также были изъяты смывы с ладоней рук Прибылова и срезы ногтевых пластин с пальцев рук. Денежные средства, смывы и срезы были упакованы в три конверта, опечатаны.

Свидетель Д.А.С., чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д. 87-89), в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетелей Е.Д.В., Х.З.О., Д.Д.В..

Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: заявлением П.А.В. о желании добровольно сотрудничать с органами УФСКН по ................ и провести проверочную закупку наркотического вещества – ДОБ (броламфетамин) у молодого человека по имени Виктор (т. 1 л.д. 9); постановлением о проведении проверочной закупки от 00.00.0000 (т.1 л.д. 7); актом личного досмотра П.А.В., из которого следует, что до проведения проверочной закупки, при нем предметов, запрещенных к свободному обращению и гражданскому обороту не обнаружено (т. 1 л.д. 10); актом пометки и вручения денежных средств, из которого следует, что П.А.В. для покупки наркотического средства были вручены помеченные денежные средства в сумме 15000 рублей, купюрами достоинством 500, 1000 и 5000 рублей (т. 1 л. д. 11-15); актом добровольной выдачи, из которого следует что, после осуществления проверочной закупки П.А.В. добровольно выдал сверток из фольги с 50 кусками кристаллического вещества белого цвета с пятнами желтого цвета, пояснив, что данное вещество он приобрел у Прибылова В.А. на ранее помеченные и врученные ему сотрудниками наркоконтроля денежные средства в сумме 15000 рублей как наркотическое вещество – ДОБ (т. 1 л.д. 18); справкой об исследовании № от 00.00.0000 , согласно которой в представленных на исследование 50 кусках кристаллического вещества белого цвета общей массой 270 г, содержится наркотическое средство – броламфетамин (ДОБ, d, L-4-бромо-2,5-диметокси-альфа-метил-фенетиламин), масса наркотического средства составляет более 0,1 г (т. 1 л.д. 21-24); протоколом осмотра предметов, из которого следует, что конверты, в которые упакованы в момент изъятия предметы и деньги, повреждений не имеют, снабжены соответствующими надписями, подписями и печатями; при вскрытии одного из них обнаружено: денежные средства в сумме 15000 рублей, купюрами достоинством 500, 1000 и 5000 рублей, которые ранее были помечены и вручены для проведения проверочной закупки наркотиков П.А.В., изъятые в ходе личного досмотра Прибылова В.А. (т. 1 л.д. 53-56); заключением эксперта № от 11.048.2011 года, согласно которому в веществе в пакете, массой 264,6 г, добровольно выданном 00.00.0000 П.А.В., содержится наркотическое средство – броламфетамин (ДОБ, d, L-4-бромо-2,5-диметокси-альфа-метил-фенетиламин), масса наркотического средства 0,5292 г (т.1 л.д. 64-67).

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми, согласующимися между собой, а вину Прибылова В.А. полностью установленной.

Вина Прибылова В.А. в совершении преступления подтверждается показаниями самого подсудимого, свидетелей П.А.В., Ш.А.В., Р.В.В., Е.Д.В., Д.А.С., Х.З.О., Д.Д.В. и письменными материалами дела.

Оценивая показания свидетелей П.А.В., Ш.А.В., Р.В.В., Е.Д.В., Д.А.С., Х.З.О., Д.Д.В., суд отмечает, что данные показания последовательны, логичны, согласуются друг с другом и другими материалами дела, в связи с чем суд признает их показания правдивыми и достоверными. Оснований оговаривать подсудимого у данных лиц не имеется.

Показания подсудимого последовательны, согласуются с показаниями свидетелей и объективно подтверждаются материалами дела.

В судебном заседании представитель государственного обвинения, помощник прокурора ................ Мосейченко Н.С. поддержала обвинение в полном объеме.

Адвокат Люшневский В.В. квалификацию действий подсудимого не оспаривал, просил о смягчении наказания, применении ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Квалификацию действий Прибылова В.А. по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ суд находит правильной, так как он совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно заключения эксперта вещество в пакете, массой 264,6 г, добровольно выданное 00.00.0000 П.А.В., содержит наркотическое средство броламфетамин (ДОБ, d, L-4-бромо-2,5-диметокси-альфа-метил-фенетиламин), массой 0,5292 г. Данное наркотическое вещество входит в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список №), утвержденный Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 №, и составляет особо крупный размер. Таким образом, квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении Прибылову В.А. наказания суд учитывает, что он не судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит с 00.00.0000 под наркологическим наблюдением с диагнозом героиновая зависимость 2-ой степени, жалоб по месту жительства на него не поступало, в настоящее время наркотические средства не употребляет, прошел курс реабилитации.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья, наличие тяжких заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для применения ст.ст. 62, 73 УК РФ суд не усматривает.

Совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительными и считает возможным применить в отношении Прибылова В.А. ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая характер и тяжесть содеянного, обстоятельства дела, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание Прибылова В.А. невозможно без изоляции от общества.

Принимая во внимние данные о личности подсудимого, дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает возможным не назначать.

Так как Прибылов В.А. совершил особо тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы, то в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПРИБЫЛОВА ВИКТОРА АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ, и по этой статье назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Прибылову В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении заменить на заключение под стражу, взять Прибылова В.А. под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 00.00.0000 .

Вещественные доказательства по делу: наркотические средства, хранящиеся в камере хранения Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по ................, - уничтожить; деньги в сумме 15000 руб., выданные на хранение и.о. начальника 3 отдела 1 службы Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по ................, - оставить у него же.

Приговор может быть обжалован и опротестован в иные данные суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Лобненский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Ю.Синицына