ПРИГОВОР № 1-192/11

Именем Российской Федерации

27.09.2011 года ................

Лобненский городской суд ................ в составе:

Председательствующего, судьи Харитоновой Н.А.

С участием ст. помощника прокурора ................ Топоровой С.Н.

Адвоката Казаковой С.П. ордер № уд. №

Подсудимого Тарасова С.М.

Потерпевшего О.А.А.

При секретаре Лебедевой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ТАРАСОВА С.М., 00.00.0000 года рождения, уроженца ................, русского, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, на момент совершения преступления неработающего, в настоящее время работает грузчиком ОАО «иные данные» ................, проживающего ................, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч 2 п. «г» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Тарасов С.М. согласился с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Тарасов С.М. 00.00.0000 примерно в 20 часов 30 минут находясь в первом подъезде ................ вместе с ранее ему знакомым О.А.А., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к последнему и с целью оказания психологического воздействия и подавления возможного сопротивления со стороны О.А.А., стал угрожать ему физической расправой. После чего, Тарасов С.М. потребовал передать ему сто рублей, и, получив отказ, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес О.А.А. один удар головой в область лба, причинив, таким образом, О.А.А. физическую боль. В продолжение своего преступного умысла, Тарасов С.М. вновь потребовал отдать ему деньги. Огурцов А.А., опасаясь со стороны Тарасова С.М. дальнейшего насилия, достал из своей сумочки денежные средства в размере 850рублей, которые Тарасов С.М. выхватил у О.А.А. из рук, завладев деньгами. Затем Тарасов С.М. потребовал от О.А.А. следовать за ним, и находясь по адресу: ................, потребовал от О.А.А. показать ему мобильный телефон. В продолжение преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего О.А.А., Тарасов С.М. выхватил телефон «Сони Эриксон W 880i» стоимостью 3.700рублей у О.А.А. и потребовал подарить ему указанный мобильный телефон, при этом угрожая физической расправой в случае не выполнения его требований. Реализуя задуманное, с целью удержания похищенного телефона и подавления возможного сопротивления, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, Тарасов С.М. умышленно ударил О.А.А. правой рукой по колену, причинив ему, таким образом, физическую боль. После чего Тарасов С.М. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным мобильным телефоном и денежными средствами по своему усмотрению. Своими преступными действиями Тарасов С.М. причинил потерпевшему О.А.А. физическую боль и ущерб на общую сумму 4.550рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Тарасовым С.М. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимый Тарасов С.М. в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и после консультации с защитником вновь поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого приговора.

Потерпевший О.А.А. также согласился на рассмотрение дела в особом порядке, без исследования доказательств, о чем написал заявление.

Прокурор и защита поддержали данное ходатайство.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Защита споров по квалификации не высказала.

Суд, соглашаясь с представителем обвинения, квалификацию действий подсудимого Тарасова С.М. по ст. 161 ч 2 п. «г» УК РФ признает правильной, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами по делу суд признает привлечение к уголовной ответственности Тарасова С.М. впервые, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, принесение извинений потерпевшему, возмещение ущерба.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Также суд принимает во внимание, что Тарасов С.М. на учетах не состоит, в настоящее время трудоустроился, положительно характеризуется по месту жительства, к административной ответственности не привлекался, а так же то, что потерпевший просил не лишать его свободы. Принимая во внимание тяжесть содеянного, смягчающие обстоятельства по делу и мнение потерпевшего, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание Тарасова С.М. возможно без изоляции его от общества. Суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 62 УК РФ. Учитывая материальное положение подсудимого, суд не назначает ему штраф. Также суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Суд убежден, что данный вид наказания не отразится на условиях жизни семьи осужденного.

Руководствуясь ст. 307-310, ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ТАРАСОВА С.М., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч 2 п. «г» УК РФ и по этой статье с применением ст. 62 УК РФ назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ТАРАСОВУ С.М. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Меру пресечения Тарасову С.М., обязательство о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Обязать Тарасова С.М. периодически, раз в месяц, являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказания, не совершать административных правонарушений, не менять место жительства и место работы в течение всего испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Сони Эриксон», деньги в сумме 436рублей, выданные потерпевшему, оставить у него же. Ксерокопию товарного чека, приобщенную к материалам уголовного дела, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован осужденным, защитой, потерпевшим, опротестован прокурором в Московский областной суд в течение 10 суток через Лобненский городской суд со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному разъяснено право ходатайствовать в 10- дневный срок о личном участии при пересмотре дела в суде кассационной инстанции.

Судья Н.А. Харитонова