05.10.2011года ................

Лобненский городской суд ................ в составе:

Председательствующего, судьи Харитоновой Н.А.

С участием ст. помощника прокурора ................ Топоровой С.Н.

Адвоката Котова Н.Ф. ордер №, уд. №

Подсудимого Дзюбенко А.В.

Потерпевшего Д.В.А.

При секретаре Кондауровой Т.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ДЗЮБЕНКО А.В., 00.00.0000 года рождения, уроженца ................, русского, гражданина РФ, образование высшее, холостого, детей нет, неработающего, проживающего ................, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 2 п. «в» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия Дзюбенко А.В. обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, 00.00.0000 примерно в 12 часов 30 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: ................, в которой он проживает совместно с отцом, Д.В.А., зная о том, что на банковской карте, принадлежащей отцу, имеются в наличии денежные средства и достоверно зная, что указанная банковская карта находится в кармане куртки, а пин-код был ему известен ранее, имея умысел на тайное хищение денежных средств с лицевого счета банковской карты Д.В.А., воспользовавшись временным отсутствием последнего и тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно умышленно похитил из кармана куртки Д.В.А. принадлежащую ему банковскую карту Сбербанка России. В завершение преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, Дзюбенко А.В., используя банковскую карту в период времени с 12 часов 35 минут по 12 часов 39 минут похитил со счета, обналичив через банкомат, расположенный в магазине «Магнолия» по адресу: ................, денежные средства в размере 80.000рублей, принадлежащие Д.В.А. и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями Дзюбенко А.В. причинил потерпевшему Д.В.А. значительный ущерб на общую сумму 80.000рублей.

Потерпевший Д.В.А. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Дзюбенко А.В., пояснив, что они примирились, и подсудимый загладил причиненный вред, возместив материальный ущерб в полном объеме, а также публично перед ним извинился.

Подсудимый Дзюбенко А.В. в судебном заседании согласился на прекращение в отношении него уголовного дела, подтвердил, что примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред в полном объеме и извинился перед потерпевшим.

Защита поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Дзюбенко А.В.

Прокурор не возражал, чтобы уголовное дело в отношении Дзюбенко А.В. было прекращено.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что ходатайство обоснованное и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Из материалов дела усматривается, что подсудимый Дзюбенко А.В. ранее не судимый, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный материальный вред и публично извинился перед потерпевшим, то есть у суда есть основания, чтобы прекратить уголовное дело в отношении Дзюбенко А.В. за примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Дзюбенко А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 2 п. «в» УК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Дзюбенко А.В., обязательство о явке, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: запись камеры видеонаблюдения торгового зала магазина «Магнолия», хранящаяся при уголовном деле, оставить там же. Выписку из лицевого счета, ксерокопию банковской карты, хранящиеся при уголовном деле, оставить там же. Банковскую карту, выданную потерпевшему, оставить у него же.

Постановление может быть обжаловано подсудимым, потерпевшим, защитой, опротестовано прокурором в Московский областной суд в течение 10 суток через Лобненский городской суд со дня его провозглашения.

Судья Н.А.Харитонова