Именем Российской Федерации

00.00.0000 г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Синицыной А.Ю.,

С участием помощника прокурора г. Лобня Мосейченко Н.С.,

Адвоката Казаковой С.П., ордер №, удостоверение №,

Подсудимого Муронова Р.А.,

При секретаре Трофимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению МУРОНОВА РОДИОНА АЛЕКСАНДРОВИЧА, 00.00.0000 года рождения, уроженца ................, гражданина РФ, образование среднее, холостого, детей не имеющего, работающего: МУП «Чайка», мойщиком автомашин, зарегистрированного и проживающего по адресу: ................, ранее судимого 00.00.0000 год Кунцевским районным судом ................ по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, судимость не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Муронов Р.А. согласился с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 , примерно в 13 час. 20 мин., Муронов Р.А., имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, находясь на платформе станции ................ по направлению движения из Москвы в ................, возле второй скамейки в 130 м от начала платформы, умышленно, путем присвоения найденного, незаконно приобрел один сверток с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), массой 0,56 г, то есть в крупном размере. После чего, он с целью дальнейшего хранения положил вышеуказанное наркотическое средство в правый нижний боковой карман серо-зеленой куртки, одетой на нем, где умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил при себе вышеуказанное наркотическое средство в период времени с 13 час. 20 мин. 00.00.0000 до 15 час. 50 мин. 00.00.0000 , то есть до момента, когда в кабинете № ТПМ ОВД по г.о. Лобня по адресу: ................, в ходе его личного досмотра данное наркотическое средство у него было обнаружено и изъято сотрудниками милиции.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Муроновым Р.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Муронов Р.А. в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и после консультации с защитником поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом.

Санкция ст. 228 ч.1 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство.

Прокурор и защита согласились с заявленным ходатайством.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Защита споров по квалификации не высказала.

Суд, соглашаясь с обвинением, квалификацию действий подсудимого Муронова Р.А. по ст. 228 ч.1 УК РФ признает правильной, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении Муронову Р.А. наказания суд принимает во внимание, что он ранее судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 00.00.0000 с диагнозом «синдром зависимости, опийная наркомания 2-ой степени», к административной ответственности не привлекался, жалоб по месту жительства на него не поступало, работает, его состояние здоровья, а также оказание содействия сотрудникам милиции в изобличении других лиц.

Также суд учитывает, что Муронов Р.А. вину признал полностью и раскаялся в содеянном, что суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, поскольку Муронов Р.А. ранее судим по приговору ................ от 00.00.0000 к условной мере наказания, что согласно п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений.

Оснований для применения ст.ст. 62, 64 УК РФ суд не усматривает.

Согласно приговора ................ от 00.00.0000 Муронов Р.А. осужден по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, таким образом, преступление по данному уголовному делу Муронов Р.А. совершил в течение испытательного срока по приговору от 00.00.0000 .

00.00.0000 вступил в силу ФЗ РФ № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» от 00.00.0000 , согласно которому в ч.ч. 4,5 ст. 74 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение подсудимого, в связи с чем суд считает необходимым применить к Муронову Р.А. ст. 74 ч.4 УК РФ в новой редакции, в соответствии с которой в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Однако, принимая во внимание характер и тяжесть содеянного, личность подсудимого, что он ранее судим за аналогичное преступление, совершил преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору, должных выводов для себя не сделал, употреблял наркотические средства, а также устойчивость его преступных намерений, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание Муронова Р.А. невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в связи с чем на основании ст. 74 ч.4 УК РФ условное осуждение по предыдущему приговору подлежит отмене, а назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Так как Муронов Р.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, то в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в колонии-поселении.

Согласно п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 00.00.0000 № «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения наказания» при назначении осужденному отбывания лишения свободы в колонии-поселении суд должен указать решение о том в каком порядке ему надлежит следовать к месту отбывания наказания: за счет государства самостоятельно, либо под конвоем. По представлению органа внутренних дел по месту задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу и направлении его в колонию-поселение под конвоем в случаях уклонения осужденного к лишению свободы от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории РФ.

Поскольку Муронов Р.А. имеет постоянное место жительства и регистрации на территории РФ, меру пресечения не нарушал, от явки в суд не уклонялся, суд считает, что ему надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст.75-1 ч.ч.1, 2 УИК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать МУРОНОВА РОДИОНА АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, и по этой статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

На основании ст. 74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору ................ от 00.00.0000 отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 00.00.0000 окончательно Муронову Р.А. назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Разъяснить Муронову Р.А., что в соответствии со ст.75-1 ч.ч.1, 2 УИК РФ ему надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно по предписанию уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Муронову Р.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – бумажный конверт, в котором находится фольгированный сверток с наркотическим средством – героин, хранящийся в ................, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Лобненский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Ю.Синицына