ПРИГОВОР № 1-235/11

Именем Российской Федерации

12.12.2011 года ................

Лобненский городской суд ................ в составе:

Председательствующего, судьи Харитоновой Н.А.

С участием ст. помощника прокурора ................ Топоровой С.Н.

Адвоката Шишковой О.В. ордер №, уд. №

Подсудимого Ильина Д.А.

Потерпевшей К.Ж.Н.

При секретаре Кондауровой Т.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ИЛЬИНА Д.А., 00.00.0000 года рождения, уроженца ................, русского, гражданина РФ, образование среднее, холостого, детей нет, работающего ООО «иные данные» ................, проживающего ................, ранее судимого: 00.00.0000 мировым судьей 102 судебного участка Лобненского судебного района по ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы и штрафу в 15.000рублей, освободился 00.00.0000 условно-досрочно на 5 месяцев 26 дней, 00.00.0000 Лобненским городским судом ................ по ст. 228 ч 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, судимости не погашены, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 2 п. «в» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Ильин Д.А. согласился с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Ильин Д.А. 00.00.0000 примерно в 16 часов 00 минут, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: ................, в которой он проживает совместно с матерью, К.Ж.Н., имея умысел на тайное хищение ЖК телевизора марки «иные данные» стоимостью 14.200рублей 00 копеек, принадлежащего его матери К.Ж.Н., реализуя задуманное, он, воспользовавшись временным отсутствием К.Ж.Н., путем свободного доступа, зашел в комнату последней, отсоединил данный телевизор от сети питания, и вместе с пультом управления и документами вынес из квартиры, тем самым, совершив его тайное хищение. После чего, Ильин Д.А. данный телевизор сбыл на рынке ................ гр. Ю.Н.М., а вырученными от его продажи денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями Ильин Д.А. причинил потерпевшей К.Ж.Н. ущерб на сумму 14.200рублей, который для нее является значительным.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Ильиным Д.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимый Ильин Д.А. в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и после консультации с защитником вновь поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого приговора.

Потерпевшая К.Ж.Н. не возражала о рассмотрении дела в отношении Ильина Д.А. в особом порядке, без судебного разбирательства.

Прокурор и защита поддержали данное ходатайство.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Защита споров по квалификации не высказала.

Суд, соглашаясь с представителем обвинения, квалификацию действий подсудимого Ильина Д.А. по ст. 158 ч 2 п. «в» УК РФ признает правильной, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначение вида и размера наказания суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Ильин Д.А. ранее судимый, совершил преступление при рецидиве, что суд признает обстоятельством, отягчающим его ответственность.

Смягчающими обстоятельствами по делу суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого.

Также суд принимает во внимание, что Ильин Д.А. на учетах не состоит, работает, положительно характеризуется по месту жительства, к административной ответственности не привлекался, употребляет наркотические средства, а также то, что похищенное было возвращено потерпевшей.

Согласно принятого ФЗ- № от 00.00.0000 были внесены изменения в ст. 74 ч 4 УК РФ, в соответствии с которой в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Подсудимый Ильин Д.А. в период испытательного срока по приговору Лобненского городского суда от 00.00.0000 совершил преступление средней тяжести, что свидетельствует, по мнению суда, об устойчивости преступных намерений Ильина Д.А, и о том, что он должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, поэтому суд приходит к выводу о невозможности сохранения ему условного осуждения по приговору Лобненского городского суда от 00.00.0000 .

Суд не находит оснований для применения ст. 62 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Ильина Д.А. невозможно без изоляции его от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Так как Ильин Д.А. совершил преступление при рецидиве, и ранее отбывал лишение свободы, то отбывание наказания суд ему назначает в соответствии со ст. 58 ч 1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима. В тоже время суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд убежден, что данный вид наказания не отразится на условиях жизни семьи осужденного.

Руководствуясь ст. 307-310, ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ИЛЬИНА Д.А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ-№ от 00.00.0000 ) и по этой статье назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч 4 УК РФ отменить Ильину Д.А. условное осуждение по приговору Лобненского городского суда ................ от 00.00.0000 .

На основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание ИЛЬИНУ Д.А. назначить по совокупности приговоров, частично присоединив к назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору Лобненского городского суда ................ от 00.00.0000 , и всего к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ильину Д.А., подписку о невыезде, заменить на содержание под стражей. Арестовать ИЛЬИНА Д.А. в зале суда. Срок наказания исчислять с 00.00.0000 .

Вещественные доказательства: телевизор «Самсунг» с пультом управления, выданный потерпевшей, оставить у нее же.

Приговор может быть обжалован осужденным, защитой, потерпевшей, опротестован прокурором в Московский областной суд в течение 10 суток через Лобненский городской суд со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному разъяснено право ходатайствовать в 10- дневный срок о личном участии при пересмотре дела в суде кассационной инстанции.

Судья Н.А. Харитонова