ПРИГОВОР 1-236/11

Именем Российской Федерации

22.12.2011года ................

Лобненский городской суд ................ в составе:

Председательствующего, судьи Харитоновой Н.А.

С участием ст. помощника прокурора ................ Топоровой С.Н.

Адвоката Котова Н.Ф. ордер №, уд. №

Подсудимого Хортоломея Г.

Потерпевшей С.С.А.

При секретаре Кондауровой Т.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ХОРТОЛОМЕЯ Г., 00.00.0000 года рождения, уроженца ................, гражданина ................, молдованина, образование средне-специальное, проживает в гражданском браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей 00.00.0000 , работающего неофициально на стройках, зарегистрированного ................, временно проживающего ................, ранее судимого: 00.00.0000 Лобненским городским судом ................ по ст. 30 ч 3, ст. 158 ч 1 УК РФ к трем месяцам лишения свободы, освободился по отбытию срока 00.00.0000 , судимость не погашена, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 2 п. «в» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Хортоломей Г. согласился с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Хортоломей Г. 00.00.0000 примерно в 01 час 15 минут, находясь около входа в кафе «Мираж», расположенного по адресу: ................, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его знакомая С.С.А. повесила принадлежащую ей куртку на металлический поручень и отвернулась, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную заинтересованность, направленную на стремление к получению безвозмездной противоправной имущественной выгоды и к незаконному обогащению, умышленно, тайно, с металлического поручня похитил куртку из искусственной кожи, принадлежащую С.С.А. стоимостью 2.000рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся. В продолжение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, примерно в 04 часа 50 минут 00.00.0000 , Хортоломей Г., находясь в помещении кафе «Мираж», увидев лежащий на столике пакет из полимерного материала, заведомо зная, что в пакете находятся деньги, принадлежащие С.С.А., воспользовавшись тем, что С.С.А. спит и за его действиями не наблюдает, подошел к столику, откуда умышленно, тайно похитил пакет из полимерного материала с деньгами в сумме 4.200рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления. Похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению. Своими действиями Хортоломей Г. причинил С.С.А. значительный ущерб в сумме 6.200рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Хортоломеем Г. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимый Хортоломей Г. в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и после консультации с защитником вновь поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого приговора.

Потерпевшая С.С.А. согласилась на рассмотрение дела в особом порядке, без исследования доказательств.

Прокурор и защита данное ходатайство поддержали.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Защита споров по квалификации не высказала.

Суд, соглашаясь с обвинением, квалификацию действий подсудимого Хортоломея Г. по ст. 158 ч 2 п. «в» УК РФ признает правильной, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Хортоломей Г. ранее судимый за преступление небольшой тяжести, что не образует рецидива.

Смягчающими обстоятельствами по делу суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении двоих малолетних детей, возмещение ущерба потерпевшей, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.-

Также суд принимает во внимание, что Хортоломей Г. на учетах не состоит, неофициально работает, положительно характеризуется по месту жительства и месту отбывания наказания, к административной ответственности не привлекался, а также мнение потерпевшей, которая просила строго подсудимого не наказывать, и нахождение у его гражданской жены отца-инвалида.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, а также то, что судимость за предыдущее преступление не была погашена в момент совершения преступления, хотя и нет рецидива, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч 6 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что совершено преступление средней тяжести, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, который совершил новое преступление при непогашенной судимости, устойчивость его преступных намерений, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание Хортоломея Г. невозможно без изоляции от общества, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку подсудимый не имеет регистрации на территории Российской Федерации. Однако, принимая во внимание смягчающие обстоятельства и мнение потерпевшей, суд считает возможным назначить Хортоломею Г. лишение свободы немного больше минимального. Так как Хортоломей Г. хотя ранее отбывал лишение свободы за совершение преступления небольшой тяжести, но его действия не содержали рецидива, то отбывание наказания суд ему назначает в соответствии со ст. 58 ч 1 п. «а» УК РФ, в колонии-поселении. В тоже время суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Суд убежден, что данный вид наказания не отразится на условиях жизни семьи подсудимого.

Руководствуясь ст. 307-310, ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ХОРТОЛОМЕЯ Г., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 2 п. «в» УК РФ и по этой статье назначить наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Хортоломею Г., оставить содержание под стражей, исчисляя срок отбывания наказания с 00.00.0000 .

Вещественные доказательства: СД-Р диск, приобщенный к материалам дела, оставить там же. Деньги в сумме 450рублей, телефон «Самсунг» с сим-картой Мегафон, куртку, выданные потерпевшей, оставить у нее же.

Приговор может быть обжалован осужденным, защитой, потерпевшей, опротестован прокурором в Московский областной суд в течение 10 суток через Лобненский городской суд со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному разъяснено право ходатайствовать в 10- дневный срок о личном участии при пересмотре дела в суде кассационной инстанции.

Судья Н.А. Харитонова