Именем Российской Федерации

00.00.0000 г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Синицыной А.Ю.,

С участием помощника прокурора г. Лобня Ринчино Б.В.,

Адвоката Шишковой О.В., представившей ордер №, удостоверение №,

Подсудимого Рабиева А.Н.,

Переводчика Б.Ж.Р.,

При секретаре Трофимовой О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению РАБИЕВА АХРОРА НУРАЛИЕВИЧА, 00.00.0000 года рождения, уроженца кишлак Ок-том ................а ................, гражданина ................, образование среднее, женатого, имеющего сына 00.00.0000 года рождения, со слов работающего: фирма «Ланди», комплектовщиком, зарегистрированного по адресу: ................, временно зарегистрированного по адресу: ................, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Рабиев А.Н. согласился с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, направленные на совершение кражи – тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 , примерно в 03 часа 00 минут, Рабиев А.Н., находясь во дворе ................, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к автомобилю ВАЗ- 21074, государственный регистрационный номер №, принадлежащий Н.Э.Г., стоимостью 30900 рублей, которая является для потерпевшего Н.Э.Г. значительной. Реализуя преступный умысел, Рабиев А.Н. умышленно открыл переднюю дверь с водительской стороны. В продолжение преступного умысла Рабиев А.Н. сел на водительское сиденье и путем прямого соединения проводов замка зажигания попытался запустить двигатель. Заведя двигатель автомашины, Рабиев А.Н., осознавая, что он своими преступными действиями может причинить потерпевшему значительный ущерб, проследовал в сторону выезда из двора ................. Проезжая на похищенной автомашине у ................, Рабиев А.Н. был задержан, в связи с этим Рабиев А.Н. довести свой преступный умысел до конца, то есть распорядиться похищенным имуществом не смог по не зависящим от него обстоятельствам.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Рабиевым А.Н. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Рабиев А.Н. в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и после консультации с защитником поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом.

Потерпевший Н.Э.Г. оглы в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о том, что он не возражает рассмотреть дело в особом порядке, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Прокурор и защита согласились с заявленным ходатайством.

Санкция ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Защита споров по квалификации не высказала.

Суд, соглашаясь с обвинением, квалификацию действий подсудимого Рабиева А.Н. по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ признает правильной, так как он совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, направленные на совершение кражи – тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Рабиев А.Н. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности, фактически работал, оказывал материальную помощь своей семье, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Также суд учитывает, что Рабиев А.Н. вину признал полностью, раскаялся в содеянном и имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения ст.ст. 62, 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции его от общества.

Учитывая данные о личности подсудимого, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Так как Рабиев А.Н. совершил умышленное преступление средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы, то в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в колонии-поселении.

Согласно п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 00.00.0000 № «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения наказания» при назначении осужденному отбывания лишения свободы в колонии-поселении суд должен указать решение о том в каком порядке ему надлежит следовать к месту отбывания наказания: за счет государства самостоятельно, либо под конвоем. По представлению органа внутренних дел по месту задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу и направлении его в колонию-поселение под конвоем в случаях уклонения осужденного к лишению свободы от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории РФ.

Поскольку Рабиев А.Н. является гражданином иностранного государства, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, 00.00.0000 заканчивается временная регистрация на территории РФ, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, суд считает, что ему надлежит следовать к месту отбывания наказания под конвоем.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать РАБИЕВА АХРОРА НУРАЛИЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 00.00.0000 № 26-ФЗ), и по этой статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Рабиеву А.Н. – заключение под стражей оставить без изменения, исчисляя срок отбывания наказания с 00.00.0000 , зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 00.00.0000 по 00.00.0000 .

Вещественные доказательства по делу: автомашину ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак А 388 МК 21, выданную Н.Э.Г. под расписку, - оставить у него же; пустую бутылку из-под пива «Златый Базант», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по г.о.Лобня, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Лобненский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А. Ю. Синицына