Именем Российской Федерации

00.00.0000 г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Синицыной А.Ю.,

С участием ст. помощника прокурора г. Лобня Топоровой С.Н.,

Адвоката Казаковой С.П., представившей ордер №, удостоверение №,

Подсудимого Балтрунс З.Я.,

Потерпевшей С.Л.А.,

При секретаре Трофимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению БАЛТРУНС ЗИЕДОНИСА ЯНОВИЧА, 00.00.0000 года рождения, уроженца пгт. ................ Латвия, гражданина РФ, образование среднее техническое, разведенного, имеющего дочь 00.00.0000 года рождения, не работающего, проживающего по адресу: ................ городок, ................, судимого 00.00.0000 мировым судьей 403 судебного участка ................а ................ по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 У РФ к штрафу в размере 4000 руб., судимость не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Балтрунс З.Я. согласился с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 , примерно в 11 час. 00 мин., Балтрунс З.Я., находясь в квартире, расположенной по адресу: ................ городок, ................, в которой он проживает совместно с падчерицей С.Л.А. и, достоверно зная, что С.Л.А. в шкатулке в комнате обычно хранит денежные средства, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих С.Л.А., путем свободного доступа зашел в комнату С.Л.А., осмотрел содержимое шкатулки на предмет наличия денежных средств, но кроме золотых серег в шкатулке ничего не обнаружил. Реализуя преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, Балтрунс З.Я., воспользовавшись временным отсутствием С.Л.А. и тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитил из шкатулки золотые серьги с красными камнями, после чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, заложив за 2600 руб. 00 коп. в ломбард ООО «Ю.В.Ломбард» по адресу: ................. Своими действиями Балтрунс З.Я. причинил С.Л.А. ущерб на сумму 2600 руб. 00 коп., который для нее является значительным.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Балтрунс З.Я. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Балтрунс З.Я. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и после консультации с защитником поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом.

Санкция ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство.

Потерпевшая С.Л.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Прокурор и защита согласились с заявленным ходатайством.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Защита споров по квалификации не высказала.

Суд, соглашаясь с обвинением, квалификацию действий подсудимого Балтрунс З.Я. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ признает правильной, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Балтрунс З.Я. ранее судим, судимость не погашена, так как окончательно штраф оплачен 00.00.0000 , совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, жалоб по месту жительства на него не поступало, принес извинения потерпевшей, его состояние здоровья, а также мнение потерпевшей, просившей о снисхождении.

Также суд учитывает, что Балтрунс З.Я. свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет несовершеннолетнего ребенка, написал явку с повинной и возместил потерпевшей причиненный ущерб, что суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, поскольку Балтрунс З.Я. ранее судим за умышленное преступление небольшой тяжести, что согласно ст. 18 ч.4 п. «а» УК РФ при признании рецидива преступлений не учитывается.

Принимая во внимание характер и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление Балтрунс З.Я. возможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать БАЛТРУНС ЗИЕДОНИСА ЯНОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и по этой назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием из заработка в доход государства 10 %.

Меру процессуального принуждения Балтрунс З.Я. - обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: залоговый билет, хранящийся при материалах уголовного дела, - оставить там же; золотые серьги, выданные на хранение потерпевшей С.Л.А., - оставить у нее же.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Лобненский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Ю.Синицына