тайное хищение чужого имущества



ПРИГОВОР 1-67/12

Именем Российской Федерации

00.00.0000 г. Лобня

Лобненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего, судьи Харитоновой Н.А.

С участием заместителя прокурора г. Лобня Сизова М.Б.

Адвокатов Степаненко Т.П. ордер №

Подсудимого Некрасова А.В.

Потерпевшей БЗМ

При секретаре Кондауровой Т.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении НЕКРАСОВА АВ, иные данные, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч 3 п. «а» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Некрасов А.В. согласился с предъявленным ему обвинением в том, что он в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Он же, согласился с предъявленным ему обвинением в том, что он 00.00.0000 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Некрасов А.В. в период времени с 00.00.0000 00.00.0000 точная дата следствием не установлена, находясь в подъезде ................, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, во исполнение преступного умысла, незаконно, путем повреждения входной двери ................, расположенной по вышеуказанному адресу, проник во внутрь, где тайно умышленно из корыстных побуждений, направленных на незаконное обогащение, из прихожей квартиры тайно похитил стоящие на полу перфоратор «Матриск», стоимостью 3.000рублей, шлифовальную машину «Бош» стоимостью 2.200рублей, электрическую циркулярную пилу «Интерскол ДП-210/1900 ЭМ» стоимостью 800рублей и электролобзик Интерскол МП-65Э стоимостью 600рублей, принадлежащие гр. САЕ, после чего с места совершения преступления скрылся, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, продав неустановленному следствием лицу. Своими преступными действиями Некрасов А.В. причинил потерпевшему САЕ значительный ущерб на общую сумму 6.600рублей.

Некрасов А.В. 00.00.0000 , во второй половине дня, точное время следствием не установлено, находясь на территории СНТ «иные данные» ................, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, во исполнение преступного умысла, незаконно, путем повреждения велосипедного замка на калитке, проник на территорию участка №, после чего убедившись, что в дачном доме никого нет, путем повреждения входной двери дома, проник во внутрь, где умышленно из корыстных побуждений, направленных на незаконное обогащение, с комода, стоящего в комнате на первом этаже тайно похитил кассетную магнитолу SX-3030, стоимостью 800рублей, причинив своими действиями заявителю материальный ущерб. После чего с места совершения преступления скрылся, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, продав неустановленному следствием лицу. Своими преступными действиями Некрасов А.В. причинил потерпевшей БЗМ материальный ущерб на общую сумму 800рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Некрасовым А.В. в присутствии защитника и после консультации с ним было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимый Некрасов А.В. в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и после консультации с защитником вновь поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого приговора.

Потерпевшие САЕ и БЗМ согласились на рассмотрение дела в особом порядке, без исследования доказательств, написав заявления.

Прокурор и защита не возражали рассмотреть уголовное дело в отношении Некрасова А.В. в особом порядке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Защита споров по квалификации не высказала.

Суд, соглашаясь с обвинением, квалификацию действий подсудимого Некрасова А.В. по ст. 158 ч 3 п. «а» УК РФ по эпизоду с БЗМ признает правильной, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Квалификацию действий подсудимого Некрасова А.В. по ст. 158 ч 3 п. «а» УК РФ по эпизоду с САЕ суд признает правильной, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Потерпевший САЕ заявил гражданский иск о возмещение ущерба в сумме 6.600рублей, потерпевшая БЗМ иск о возмещении ущерба в сумме 2.500рублей. Подсудимый иски признал, прокурор иски поддержал. Суд полагает иски обоснованными, подлежащими удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами по делу суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явки с повинной по обоим эпизодам, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающим обстоятельством по делу суд признает совершение преступления при опасном рецидиве.

Также суд принимает во внимание, что Некрасов А.В. на учетах не состоит, нигде не работает, не имеет определенного места жительства, к административной ответственности не привлекался, а также то, что потерпевшие оставили назначение наказания на усмотрение суда.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, его род занятий, молодой возраст, смягчающие и отягчающие обстоятельства, устойчивость преступных намерений подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание Некрасова А.В. невозможно без изоляции его от общества, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Поскольку Некрасов А.В. совершил тяжкие преступления при опасном рецидиве и ранее отбывал лишение свободы, то отбывание наказания суд ему назначает в соответствии со ст. 58 ч 1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строго режима. Учитывая материальное положение подсудимого, суд не назначает ему штраф. Также суд полагает возможным не применить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд убежден, что данный вид наказания не отразится на условиях жизни семьи осужденного.

Руководствуясь ст. 307-310, ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

НЕКРАСОВА АВ , признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч 3 п. «а» УК РФ и по этим статьям назначить наказание:

По ст. 158 ч 3 п. «а» УК РФ по эпизоду с БЗМ - 1 года 9 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

По ст. 158 ч 3 п. «а» УК РФ по эпизоду с САЕ - 2 года 3 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч 3 УК РФ окончательное наказание НЕКРАСОВУ А.В. назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Некрасову А.В., оставить содержание под стражей, исчисляя срок отбывания наказания с 00.00.0000 .

Вещественные доказательства: конверт с отрезком липкой ленты со следами пальцев рук, хранящийся при уголовном деле, оставить там же.

Взыскать с Некрасова АВ в пользу БЗМ в возмещение ущерба 2.500рублей.

Взыскать с Некрасова АВ в пользу САЕ в возмещение ущерба 6.600рублей.

Приговор может быть обжалован осужденным, защитой, потерпевшими, опротестован прокурором в Московский областной суд в течение 10 суток через Лобненский городской суд со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному разъяснено право ходатайствовать в 10- дневный срок о личном участии при пересмотре дела в суде кассационной инстанции.

Судья Н.А. Харитонова