ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лобня Московской области 00.00.0000

Лобненский городской суд Московской области в составе: председательствующего – судьи Чекушкина В.Е., при секретаре Кметь А.Р., с участием помощника прокурора города Лобни Московской области Ринчино Б.В., подсудимого Коломпар С.Н, его защитника-адвоката Степаненко Т.П., представившей удостоверение № и ордер № Лобненского филиала МОКА от 00.00.0000 , в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев уголовное дело по обвинению

Коломпар СН, иные данные

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158, ч. 2, п. «в», 158, ч. 2, п. «в», 158, ч. 2, п. «в», УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коломпар С.Н. совершил тайные хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданам при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 , Коломпар, находясь в помещении парикмахерской «иные данные», расположенной по адресу: ................ и имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола принадлежащий гр-ке ШАИ мобильный телефон «Сони Эриксон Нео» стоимостью 11300 рублей, причинив значительный ущерб последней, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

00.00.0000 Коломпар, находясь в помещении детского сада «иные данные», расположенного по адресу: ................ реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил со стола принадлежащий гр-ке КТС мобильный телефон «Сони Эриксон WT13» стоимостью 3700 рублей, причинив значительный ущерб последней, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

00.00.0000 , Коломпар, находясь в помещении детского сада № «иные данные», расположенного по адресу: ................ реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил со стола принадлежащий гр-ке КОА мобильный телефон «Самсунг» стоимостью 4400 рублей, причинив значительный ущерб последней, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Коломпар виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158, ч. 2, п. «в», 158, ч. 2, п. «в», 158, ч. 2, п. «в», УК РФ признал полностью, показав, что с предъявленным ему обвинением он согласен.

Кроме того, подсудимый поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель, а также потерпевшие ШАИ, КОА и КТС в поданных ими заявлениях не возражали против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Поскольку уголовное дело в отношении Коломпар относится к делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышают 10 лет лишения свободы, по нему возможно применение особого порядка принятия судебного решения.

После удостоверения судом того обстоятельства, что подсудимым заявлено указанное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было удовлетворено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификацию содеянного Коломпар С.И. по ст.ст. 158, ч. 2, п. «в», 158, ч. 2, п. «в», 158, ч. 2, п. «в», УК РФ суд признает обоснованной и правильной.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, а также полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

При назначении наказания суд также принимает во внимание положительную характеристику на подсудимого с места жительства, а также позицию потерпевших, которые материальных претензий к нему не имеют.

С учетом данных обстоятельств, суд полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В то же время возможности изменения категории преступлений, предусмотренных ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд полагает, что исправление и перевоспитание его возможно лишь в условиях изоляции от общества – в колонии-поселении, направив Коломпар для отбывания наказания под конвоем.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, Лобненский городской суд

ПРИГОВОРИЛ:

Коломпар СН признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.

На основании ст. 69, ч. 2, УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное назначить Коломпар С.Н. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, направив его для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

Меру пресечения Коломпар С.Н. - заключение под стражей, оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать его в .................

Срок отбывания наказания Коломпар С.Н., с зачетом предварительного содержания под стражей по данному делу, исчислять с 00.00.0000 .

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: мобильные телефоны «Сони Эриксон Нео», «Самсунг» и «Сони Эриксон WT13» - передать по принадлежности, соответственно, потерпевшим ШАИ, КОА и КТС; документы на мобильные телефоны на л.д. 124-125 – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий по делу:

В.Е. Чекушкин