ПРИГОВОР                                                   № 1-226/10

                                        Именем Российской Федерации

00.00.0000 года                                                                                                                г. Лобня

Лобненский городской суд ... в  составе:

Председательствующего, судьи Харитоновой Н.А.

С участием помощника прокурора ... Мосейченко Н.С.

Адвоката Шишковой О.В. ордер №........., уд. №.........

Подсудимого Пилюгина М.В.

Потерпевшей П.З.Л.

При секретаре Лебедевой Е.В.

     Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению   Пилюгина М.В.,       00.00.0000 года рождения, уроженца ..., русского, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, на иждивении ребенок 00.00.0000 на момент совершения преступления не работающего, в  настоящее время работает ИП. ..., водителем, зарегистрированного ... фактически проживающего ... ранее не судимого, в    совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч  2 п. «в»  УК РФ, суд

                                                            УСТАНОВИЛ:

    Пилюгин М.В. согласился с  предъявленным ему обвинением в том, что он совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с  применением насилия.   

     Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Пилюгин М.В. 00.00.0000года в  18 часов 00 минут, находясь в  состоянии алкогольного опьянения в  доме по адресу:  ..., имея умысел на совершение вымогательства, потребовал от своей матери, П.З.Л., передать ему денежные средства в  сумме 1.000рублей. П.З.Л. отказалась передать ему деньги и сообщила, что вызовет милицию, если он не успокоится. Слова П.З.Л. о том, что она отказалась передать деньги и о том, что она вызовет милицию, разозлили Пилюгина М.В. С  целью достижения преступного умысла Пилюгин М.В. стал высказывать в  адрес П.З.Л. угрозы убийством, говоря при этом, что если она не даст ему денег, то он ее убьет. Опасаясь угроз, П.З.Л. выбежала из дома и  побежала в  сторону дома Польдяевых. Пилюгин М.В. с   целью достижения преступного умысла, побежал следом за ней. Догнав П.З.Л. у  калитки дома П. расположенного по адресу:  ..., повалил на землю, и при этом продолжая требовать от П.З.Л. передачи ему денег в сумме 1000рублей, в   подтверждение преступных намерений, стал ее душить и избивать руками, нанося при этом удары по лицу и телу, продолжая высказывать угрозы убийства П.З.Л., если она не передаст ему деньги. После этого Пилюгин М.В. был задержан гражданами, прибежавшими на крики о помощи.

     Своими преступными действиями, Пилюгин М.В. причинил П.З.Л. телесные повреждения в виде кровоподтеков на левом плече и грудной клетке, ссадин на левом предплечье и шее, которые не квалифицируются как вред здоровью, как не повлекшие кратковременного расстройства здоровья и не потребовавшие лечения. 

    В ходе ознакомления с  материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Пилюгиным М.В. было заявлено ходатайство о  рассмотрении уголовного дела в  особом порядке, о   постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

        Подсудимый Пилюгин М.В. в   судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с  предъявленным ему обвинением в  полном объеме и  после консультации с  защитником вновь поддержал ходатайство о   рассмотрении дела в  особом порядке, о  постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого приговора.

     Потерпевшая П.З.Л. также согласилась на рассмотрение дела в особом порядке, без исследования доказательств, о чем написала заявление.

       Прокурор и  защита поддержали данное ходатайство.

 Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к  выводу, что обвинение, с  которым согласился подсудимый, обоснованно и   полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

     Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

    Защита споров по квалификации не высказала.

    Суд, соглашаясь с  представителем обвинения, квалификацию действий подсудимого Пилюгина М.В. по ст. 163 ч  2 п.  «в»  УК РФ признает правильной, так как он совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с  применением насилия.

    При назначении вида и  размера наказания суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

    Пилюгин М.В. ранее не судимый, полностью признал свою вину и  раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшей, имеет на иждивении ребенка и  мать, пенсионерку, является единственным кормильцем в  семье, страдает гепатитом, все это суд признает обстоятельствами, смягчающими его ответственность.

    Смягчающим обстоятельством по делу суд также признает то, что потерпевшая его простила и претензий к нему не имеет, просила не лишать его свободы.

     Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

     Также суд принимает во внимание, что Пилюгин М.В. на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, работает, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, к  административной ответственности не привлекался, добровольно прошел курс лечения от алкоголя, а также состояние здоровья его матери. Принимая во внимание тяжесть содеянного, характеризующие данные на подсудимого, смягчающие обстоятельства, его поведение в  ходе следствия, что он в течение длительного времени никаких правонарушений не совершал, то есть встал на путь исправления, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание Пилюгина М.В. возможно без изоляции его от общества. Суд полагает возможным назначить ему наказание в виде условного лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ, признав смягчающие обстоятельства исключительными. Учитывая материальное положение подсудимого, суд не назначает ему штраф. Суд убежден, что данный вид наказания не отразится на условиях жизни семьи осужденного.  

     Руководствуясь ст. 307-310, ст. 314-317 УПК РФ, суд

                                                       ПРИГОВОРИЛ:

   Пилюгина М.В.    признать виновным в  совершении преступления, предусмотренного  ст. 163 ч  2 п. «в»  УК РФ, и по этой статье с  применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде 2  лет лишения свободы без штрафа.

   На основании ст. 73 УК РФ назначенное Пилюгину М.В. наказание считать условным с испытательным сроком в  1 год, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

    Меру пресечения Пилюгину М.В. обязательство о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

   Обязать Пилюгина М.В. периодически, раз в месяц, являться для регистрации в  органы, ведающие исполнением приговора, не совершать административных правонарушений.   

     Приговор может быть обжалован осужденным, защитой, потерпевшей, опротестован прокурором в  ... суд в течение 10 суток через Лобненский городской суд со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

    Осужденному разъяснено право ходатайствовать в  10- дневный срок о личном участии при пересмотре дела в  суде кассационной инстанции.

Судья Н.А. Харитонова