<данные изъяты> ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Председатель <данные изъяты> Чекушкин В.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <данные изъяты> Мосейченко Н.С., подсудимых Кузьмичева Ю.В. и Голубева Д.В., их защитников - адвокатов Казаковой С.П. и Карпеева С.В., представивших, соответственно, удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Ковальчук Е.П., в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении граждан: КУЗЬМИЧЕВА ЮВ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, со средне-специальным образованием, работающего <данные изъяты>, не имеющего судимости, проживающего по адресу: <адрес>, ГОЛУБЕВА ДВ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, со средним образованием, не судимого, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемых, каждый, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30, ч. 3 и 158, ч. 2, п. «а», 158, ч. 3, п. «в» и 326, ч. 2, УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Кузьмичев Ю.В. и Голубев Д.В. совершили покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору; тайное хищение чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также группой лиц по предварительному сговору совершили использование заведомо подложного государственного регистрационного знака в целях облегчения совершения и сокрытия преступления. Данные преступления совершены ими при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, Кузьмичев Ю.В. и Голубев Д.В., предварительно договорившись между собой и имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, автомашины, находясь во дворе <адрес> в городе <адрес> и убедившись, что по близости отсутствуют посторонние лица, подошли к припаркованной во дворе и принадлежащей гр. СВЮ автомашине <данные изъяты>, стоимостью 440 000 рублей. Действуя согласованно, согласно заранее распределенным ролям, Кузьмичев наблюдал за окружающей обстановкой. В свою очередь, исполняя отведенную роль, Голубев находящимся при нем заранее приготовленным неустановленным устройством отключил сигнализацию вышеуказанной автомашины, после чего Кузьмичев сел в салон указанной автомашины, и, используя самостоятельно изготовленный заранее ключ «свертку» замка зажигания и вороток к ней, а также транспондер типа 4С, умышленно попытался запустить двигатель автомашины, однако, довести преступный умысел до конца они не смогли по независящим от них обстоятельствам, т.к. им не удалось запустить двигатель автомашины. Убедившись, в том, что они не смогут похитить данную автомашину, Голубев и Кузьмичев с места преступления скрылись. Примерно в 4 часа того же дня, Кузьмичев и Голубев,с целью хищения чужого имущества, подошли к припаркованной во дворе <адрес> автомашине <данные изъяты>, стоимостью 421 000 рублей, принадлежащий гражданке МНГ Действуя согласно заранее распределенным ролям, Кузьмичев наблюдал за окружающей обстановкой, а Голубев, исполняя отведенную роль, находящимся при нем заранее приготовленным неустановленным устройством отключил сигнализацию вышеуказанной автомашины, после чего Кузьмичев сел в салон указанной автомашины, и, используя самостоятельно изготовленный заранее ключ «свертку» замка зажигания и вороток к ней, а также транспондер типа 4С запустил двигатель автомашины. После чего, Голубев Д.В., управляя похищенной автомашиной <данные изъяты>, а Кузьмичев Ю.В., управляя заранее приготовленной автомашиной <данные изъяты>, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Кроме того, Кузьмичев и Голубев, в целях обеспечения беспрепятственного движения похищенной автомашины <данные изъяты>, а также с целью с целью облегчения совершения и сокрытия преступления и идентификации похищенной автомашины, примерно в 05 часов ДД.ММ.ГГГГ, у <адрес> произвели замену установленных на указанной автомашине государственных регистрационных знаков, на заранее приготовленные заведомо подложные государственные регистрационные знаки <данные изъяты>. В судебном заседании подсудимые Кузьмичев и Голубев виновными себя в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30, ч. 3 и 158, ч. 2 п. «а», 158, ч. 3, п. «в» и 326, ч. 2, УК РФ признали полностью, каждый показав, что с предъявленным ему обвинением он согласен. Кроме того, подсудимые поддержали ранее заявленное ими ходатайство о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в соответствии с главой 40 УПК РФ. Участвующий в деле государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Кузьмичева и Голубева без проведения судебного разбирательства. Поскольку уголовное дело в отношении Кузьмичева и Голубева относится к делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышают 10 лет лишения свободы, по нему возможно применение особого порядка принятия судебного решения. После удостоверения судом того обстоятельства, что Кузьмичев и Голубев заявили ходатайство добровольно, после проведения консультаций с защитником и осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, оно было удовлетворено. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Противоправные действия Кузьмичева и Голубева, которые предварительно договорившись между собой, действуя совместно и согласованно, ДД.ММ.ГГГГ, в 3 часа 20 минут, во дворе <адрес> пытались похитить принадлежащий гр. СВЮ автомобиль <данные изъяты>, суд эти их действия квалифицирует по ст. 30, ч. 3 и 158, ч. 2, п. «а», УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору. Их же действия, которые в 4 часа ДД.ММ.ГГГГ, со двора <адрес> действуя совместно и во исполнение заранее достигнутых между собой договоренностей тайно похитили принадлежащую гражданке МНГ автомашину «<данные изъяты>, стоимостью 421 000 рублей, что суд относит к крупному размеру и квалифицирует эти их действия по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Последующие действия Кузьмичева и Голубева, которые с целью облегчения совершения и сокрытия преступления и идентификации похищенной автомашины, примерно в 05 часов ДД.ММ.ГГГГ, у <адрес> произвели замену установленных на указанной автомашине государственных регистрационных знаков, суд квалифицирует по ст. 326, ч. 2, УК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Кузьмичева и Голубева, суд признает активное способствование раскрытию совершенных ими преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, их явку с повинной по эпизоду покушения на хищение чужого имущества, а Голубевым, кроме того, по эпизоду хищения автомашины, наличие у каждого на иждивении малолетнего ребенка. Кроме того, суд принимает во внимание полное признание ими своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие родителей пенсионного возраста, страдающих рядом хронических заболеваний, а также наличие положительных характеристик на них. Данные обстоятельства суд признает исключительными и в соответствии со ст. 64 УК РФ считает возможным назначить им наказание по ст. 158, ч. 3, п. «в» УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи закона, а также целесообразным не применять к ним дополнительного наказания в виде штрафа. Вместе с тем суд принимает во внимание, что Кузьмичев неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, однако должных выводов для себя не сделал и встал на путь устойчивой преступной направленности, в связи с чем полагает, что исправление и перевоспитание его возможно лишь в условиях изоляции от общества – в исправительной колонии общего режима. Разрешая вопрос о влиянии назначенного наказания на исправление Голубева и оценив в совокупности указанные выше данные о его личности, семейном положении, а также принимая во внимание, что ранее он ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, суд, назначая ему наказание в виде лишения свободы, вместе с тем считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, применив положения ст. 73 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, <данные изъяты> П Р И Г О В О Р И Л: Кузьмичева ЮВ и Голубева ДВ признать виновными: - в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30, ч. 3 и 158, ч. 2, п. «а», УК РФ, на основании которой лишить свободы каждого сроком на 1 (один) год; - в совершении преступления, предусмотренного ст. 326, ч. 2 УК РФ, на основании которой лишить свободы каждого сроком на 6 (шесть) месяцев; - в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч. 3, п. «в», УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, лишить свободы каждого сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа. По совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание осужденным определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа, Кузьмичеву – с отбыванием указанного срока в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Голубеву наказание условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Меру пресечения, избранную в отношении Голубева - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить. Срок отбывания наказания Кузьмичеву, с зачетом предварительного содержания под стражей, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения в отношении Кузьмичева – заключение под стражу – оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать в учреждении <адрес>. Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката Казаковой С.П. за защиту подсудимого Кузьмичева Ю.В. в размере 1790 рублей 26 коп., взыскать с последнего в доход государства. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - два отрезка липкой ленты со следами рук на л.д. 116-117, т. 1, документы, содержащие информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами на л.д. 204-205, т. 3 – хранить при деле; - автомашину <данные изъяты> – передать по принадлежности СВЮ; - автомашину <данные изъяты>, пропуск № – передать по принадлежности МНГ; - 2 государственных регистрационных знака <данные изъяты> – передать в УГИБДД по <адрес>; - водительское удостоверение №, паспорт гражданина РФ №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, регистрационный знак <данные изъяты>, нотариальную доверенность №, автомашину <данные изъяты>, пульт дистанционного управления от автомагнитолы <данные изъяты>, мобильный телефон <данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи Биллайн № и гарнитурой хендс-фри, мобильный телефон <данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи Биллайн № и гарнитурой хендс-фри, мобильный телефон <данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи Биллайн № – передать по принадлежности Голубеву Д.В.; - водительское удостоверение № – передать Кузьмичевой Ю.В.; - транспортер типа 4С, «свертку» замка зажигания, вороток к свертке – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через <данные изъяты> суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб или представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председатель <данные изъяты> <данные изъяты> В.Е. Чекушкин