ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Председатель <данные изъяты> Чекушкин В.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <данные изъяты> Мосейченко Н.С., потерпевшей СЗН, подсудимого Колбасина Л.Ф., его защитника - адвоката Казаковой С.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Ковальчук Е.П., в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении гражданина:

КОЛБАСИНА ЛФ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданин <данные изъяты>, холост, детей не имеет, со среднем специальным образованием, не работающий, не имеющий судимости, проживающий по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158, ч. 3, п. «а», УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Колбасин совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 15 минут, Колбасин, с целью хищения чужого имущества тайно проник через форточку в <адрес>. В продолжение преступного умысла, Колбасин, находясь внутри квартиры, стал проверять наличие ценных вещей и денежных средств, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан прибывшими сотрудниками милиции.

В судебном заседании подсудимый Колбасин виновным себя в предъявленном обвинении не признал и показал, что действительно проник через форточку в квартиру гражданки СЗН, однако сделал это, перепутав дома, умысла на хищение чужого имущества не имел.

Несмотря на отрицание подсудимым своей вины, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая СЗН показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 15 минут, находясь в своей квартире по адресу: <адрес>, услышала доносящийся со стороны террасы шум, после чего вызвала по телефону сотрудников милиции, которые задержали у нее на террасе Колбасина. При этом на террасе были разбросаны коробки и вещи, которые ранее находились на полке. Подсудимого ранее она не встречала и в квартиру не впускала.

Свидетели КСМ и БАВ, каждый в отдельности, показали, что примерно в 3 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, патрулируя по маршруту, получили от оперативного дежурного сообщение о незаконном проникновении в <адрес>. Прибыв к указанному адресу, ими в квартире был обнаружен и задержан Колбасин.

Данные доказательства суд признает достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются в деталях между собой, в связи с чем суд основывает на них свое решение, а противоречивые заявления в суде Колбасина о том, что умысла на хищение чужого имущества он не имел, суд в связи с этим отвергает как надуманные, данные с целью избежать ответственности за содеянное. При этом суд учитывает способ проникновения подсудимого в квартиру потерпевшей – через форточку, длительность его нахождения в квартире и, согласно показаний свидетеля БАВ, попытку спрятаться от сотрудников милиции в момент прибытия последних на место происшествия, что, по мнению суда, свидетельствует о направленности умысла подсудимого именно на тайное хищение имущества. Суд также принимает во внимание и показания Колбасина на протяжении всего предварительного расследования по делу, в ходе которых тот последовательно утверждал о том, что проник в квартиру потерпевшей с целью хищения денег и находящегося там имущества.

С учетом изложенного противоправные действия Колбасина, который ДД.ММ.ГГГГ во исполнение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, незаконно, через форточку оконной рамы, проник внутрь принадлежащей СЗН квартиры, где стал проверять наличие ценных вещей и денежных средств, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан прибывшими сотрудниками милиции, эти действия суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3 ст. 158, ч. 3, п. «а», УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Колбасина, содержащийся на л.д. 8 протокол явки с повинной, поскольку данный процессуальный документ оформлен после фактического задержания Колбасина сотрудниками милиции. Кроме того, в судебном заседании подсудимый отрицал изложенные в нем фактические обстоятельства.

При назначении наказания суд учитывает, что Колбасин к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, воспитывался без матери. Суд также принимает во внимание позицию потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании Колбасина.

Учитывая данные обстоятельства, а также материальное положение последнего, суд считает возможным не применять к нему в качестве дополнительного наказания штраф, а также ограничение свободы.

В то же время суд принимает во внимание тяжесть совершенного им преступления, а также его дерзкий и циничный характер, в связи с чем полагает возможным направить Колбасина для отбывания наказания хотя и на минимальный срок, но в места лишения свободы – в исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 310 УПК РФ, <данные изъяты> суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Колбасина ЛФ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 и 158, ч. 3, п. «а» УК РФ, на основании которой лишить его свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием указанного срока в исправительной колонии общего режима, без штрафа и без ограничения свободы.

Срок отбывания наказания Колбасину Л.Ф., с зачетом предварительного содержания под стражей, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Колбасина Л.Ф. – заключение под стражу – оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать в учреждении <адрес>.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката Котова Н.Ф. за защиту подсудимого Колбасина Л.Ф. в размере 298 рублей 38 коп., а также адвоката Казаковой С.П. в размере 596 рублей 76 коп., взыскать с осужденного в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через <данные изъяты> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.