П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении дела в связи с примирением сторон

Председатель <данные изъяты> Чекушкин В.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <данные изъяты> Мосейченко Н.С., подсудимого Николаева Д.В., его защитника - адвоката Шишковой О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего КМВ, при секретаре Семенине В.А., в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении гражданина

Николаева ДВ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина <адрес>, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, со средним специальным образованием, работающего <данные изъяты>, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167, ч. 2, УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами следствия Николаев Д.В. обвиняется в умышленном повреждении чужого имущества, совершенном из хулиганских побуждений, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, Николаев, находясь в состоянии алкогольного опьянения в беседке у <адрес>, из хулиганских побуждений, осознавая противоправность своего поведения, поднял металлический мусорный бак и умышленно бросил его на припаркованный рядом автомобиль <данные изъяты>, чем причинил владельцу данного автотранспортного средства – КМВ имущественный ущерб на общую сумму 37200 рублей, что является для него значительным.

В судебном заседании подсудимым и потерпевшим КМВ заявлены ходатайства о примирении.

Потерпевший при этом пояснил, что примирился с Николаевым, в свою очередь тот попросил у него прощение и загладил причиненный ущерб в полном объеме.

Защитник-адвокат подсудимого поддержал заявленные ходатайства.

Прокурор не возражал против их удовлетворения.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам.

Николаев обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим. Данные обстоятельства, с учетом позиции потерпевшего, который примирился с подсудимым, последний загладил причиненный вред, позволяют суду сделать вывод о возможности удовлетворения заявленного ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 271, 314-317 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Николаева ДВ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167, ч. 2, УК РФ, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Николаеву Д.В.– обязательство о явке – по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Шишковой О.В. за защиту подсудимого Николаева Д.В. в судебном заседании в размере 298 рублей 38 коп. отнести за счет государства.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты> – передать по принадлежности потерпевшему КМВ, металлический мусорный бак – передать в ДЭЗ района <адрес>, квитанцию к приходно-кассовому ордеру №, копию свидетельства о регистрации автомобиля, заказ-наряд на работы и приемо-сдаточный акт, на л.д. 7-10 – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через <данные изъяты> суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.