ПРИГОВОР № 1-250/10

Именем Российской Федерации

08.12.2010года г. Лобня

Лобненский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего, судьи Харитоновой Н.А.

С участием ст. помощника прокурора г. Лобня Топоровой С.Н.

Адвокатов Котова Н.Ф.ордер №, уд. №, Шишковой О.В. ордер №, уд. №

Подсудимых Хайдаровой Е.А., Цап А.Е.

При секретаре Кондауровой Т.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Хайдаровой Е.А., 00.00.0000г. года рождения, уроженца <адрес>, русской, гражданки РФ, образование 9 классов, разведенной, на иждивении сын 00.00.0000г. рождения, работающей ИП «Подвигина» продавцом, проживающей <адрес>, ранее судимой: 00.00.0000г. Лобненским городским судом <адрес> по ст. 30 ч 3, ст. 158 ч 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работа с удержанием в доход государства 10% заработка, судимость не погашена, в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч 3, ст. 158 ч 2 п. «а» УК РФ,

Цап А.Е. 00.00.0000г. года рождения, уроженца <адрес>, украинца, гражданина Украины, образование 9 классов, холостого, имеющего троих детей, официально неработающего, зарегистрированного <адрес>, постоянного места жительства в России не имеет, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч 3, ст. 158 ч 2 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч 2 п. «в» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Цап А.Е. согласился с предъявленным ему обвинением в том, что он 00.00.0000г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, согласился с предъявленным ему обвинением в том, что он 00.00.0000г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Цап А.Е. и Хайдарова Е.А. согласились с предъявленным им обвинением в том, что они 00.00.0000г. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Цап А.Е. 00.00.0000г. примерно в 00 часов 45 минут, находясь на <адрес>, увидел припаркованную на проезжей части у <адрес> по вышеуказанной улице, автомашину ГАЗ-32213, государственный регистрационный знак М 826 АЕ 31, принадлежащую С.Г.В. и в результате внезапно возникшего умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, он подошел к данной автомашине и обнаружил, что стекло правой второй пассажирской двери, ведущей в салон автомашины, не полностью закрыто. Затем, он в продолжение своего преступного умысла, удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, руками открыл окно автомашины и через него незаконно проник в салон данной автомашины, откуда умышленно тайно похитил панель от автомагнитолы «Сони» стоимостью 800рублей 00 копеек, тормозные передние диски 2 штуки общей стоимостью 2.400рублей, автомобильный электронасос марки «Торнадо» стоимостью 530рублей 00 копеек. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями С.Г.В.. значительный ущерб на общую сумму 3.730рублей.

Цап А.Е. 00.00.0000г. примерно в 23 часа 55 минут, находясь у <адрес> по <адрес> и имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к автомашине ВАЗ 21043 государственный регистрационный номер № припаркованный у вышеуказанного дома и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает путем свободного доступа, через незакрытую дверь багажника незаконного проник в салон данной автомашины, откуда тайно умышленно похитил автомагнитолу марки « Пионер DEN-3910 МР» стоимостью 2300 рублей, ФМ тюнер «Мистри» стоимостью 2100 рублей, комплект свечей из 4 штук «Финвал», общей стоимостью 200 рублей, набор шпилек для суппортов тормозных 4 штуки общей стоимостью 50 рублей, рычаг для повышения объемов подачи топлива в комплекте из 3 штук общей стоимостью 50 рублей, лампочки габаритные цокольные для фар в количестве 15 штук общей стоимостью 100 рублей, патроны для лампочек в количестве 10 штук, общей стоимостью 50 рублей, автомобильный электронасос марки «Соидо» стоимостью 700 рублей, 5 СД дисков стоимостью 100 рублей каждый, а всего на общую сумму 500 рублей, бутылку водки «Русский бриллиант» стоимостью 311 рублей 30 копеек, принадлежащий О.А.С. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему О.А.С. значительный ущерб на общую сумму 6361 руб. 30 копеек.

Цап А.Е. 00.00.0000г. год около 13 часов находясь на платформе железнодорожной ст. Лобня Савеловской железной дороги <адрес> имея умысел направленный на совершение тайного хищения чужого имущества вступил в предварительный преступный сговор с Хайдаровой Е.А. После чего они во исполнении своего преступного умысла примерно в 16 часов 30 минут зашли в помещение магазина «Модная одежда» принадлежащего индивидуальному предпринимателю К.Д.В. и расположенному по адресу: <адрес>. Затем, действуя согласно заранее распределенных ролей, пока Цап А.Е. умышленно стал отвлекать продавца разговорами, делая вид, что хочет приобрести верхнюю одежду, и увел последнего в примерочную, Хайдарова в этот момент, воспользовавшись тем, что Цап отвлек продавца и за ее действиями никто не наблюдает в продолжении преступного умысла подошла к стойке с представленными на продажу женским куртками и умышленно тайно похитила женскую кожаную куртку стоимостью 4500 рублей, которую спрятала в находящуюся при ней и заранее приготовленную сумку. После чего Хайдарова Е.А. скрылась с похищенным имуществом с места преступления, однако довести свой преступный умысел до конца Цап А.Е. и Хайдарова Е.А. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как Хайдарова Е.А. на выходе из магазина была задержана гражданами, а Цап А.Е. был задержан продавцом магазина.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Цап А.Е.. и Хайдаровой Е.А. после консультации с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимые Цап А.Е. и Хайдарова Е.А. в судебном заседании свою вину признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме и после консультации с защитником вновь поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого приговора.

Потерпевшие С.Г.В., О.А.С. К.Д.В. согласились на рассмотрение дела в особом порядке, без исследования доказательств, о чем написали заявления, где просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствии.

Прокурор и защита согласились с заявленным ходатайством.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Санкция ст. 30 ч 3, ст. 158 ч 2 п. «а» УК РФ, статьи 158 ч 2 п. «в» УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Защита споров по квалификации не высказала.

Суд, соглашаясь с обвинением, квалификацию действий подсудимых Цап А.Е. и Хайдаровой Е.А. по ст. 30 ч 3, ст. 158 ч 2 п. «а» УК РФ признает правильной, так как они совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Квалификацию действий подсудимого Цап А.Е. по эпизоду от 00.00.0000г. по ст. 158 ч 2 п. «в» УК РФ суд признает правильной, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификацию действий подсудимого Цап А.Е. по эпизоду от 00.00.0000г. по ст. 158 ч 2 п. «в» УК РФ суд также признает правильной, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим О.А.С. был заявлен гражданский иск о возмещении ущерба в сумме 6.361 рубль 30 копеек, подсудимый Цап А.Е. иск признал, прокурор иск поддержал, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Потерпевший К.Д.В. заявил иск о возмещении ущерба в сумме 4.500рублей. Подсудимый иск признал, но прокурор полагал в иске отказать, поскольку имущество было возвращено потерпевшему в ходе расследования дела. В связи с изложенным, суд полагает необходимым в иске К.Д.В. отказать.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, влияние наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Хайдарова Е.А. на момент совершения указанного преступления не судима.

Смягчающими обстоятельствами по делу суд признает полное признание Хайдаровой Е.А. своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой, страдающей ВИЧ, гепатитом «С», отсутствие ущерба.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Также суд принимает во внимание, что Хайдарова Е.А. состоит на учете по поводу героиновой наркомании, работает, положительно характеризуется по месту жительства, к административной ответственности не привлекалась, употребляет наркотические средства, а также то, что потерпевший оставил назначение наказания на усмотрение суда. Однако, принимая во внимание совершение преступления средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая в настоящее время отбывает наказание по другому приговору, устойчивость ее преступных намерений, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Хайдаровой Е.А. невозможно без изоляции ее от общества. Суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы. По тем же причинам суд не может применить ст. 73 УК РФ. Так как Хайдарова Е.А. совершила преступление средней тяжести, и ранее не отбывала лишение свободы, то отбывание наказания суд ей назначает по правилам ст. 58 ч 1 п. «а» УК РФ в колонии-поселении. В тоже время суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Суд убежден, что данный вид наказания не отразится на условиях жизни семьи подсудимой.

Смягчающими обстоятельствами по делу в отношении подсудимого Цап А.Е. суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем эпизодам, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья подсудимого, нахождение на иждивении троих детей, отсутствие судимости.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Суд принимает во внимание, что Цап А.Е. на учетах не состоит, официально не работал, положительно характеризуется по месту жительства, к административной ответственности не привлекался, употребляет наркотические средства, а также то, что потерпевшие оставили назначение наказания на усмотрение суда. Однако, принимая во внимание совершение ряда преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также то, что он не имеет постоянного места жительства на территории России, устойчивость его преступных намерений, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Цап А.Е. невозможно без изоляции его от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Так как Цап А.Е. совершил преступления средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы, то отбывание наказания суд ему назначает в соответствии со ст. 58 ч 1 п. «а» УК РФ в колонии-поселении. В тоже время суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Суд убежден, что данный вид наказания не отразится на условиях жизни семьи осужденного.

Руководствуясь ст. 307-310, ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хайдарову Е.А., признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч 3, ст. 158 ч 2 п. «а» УК РФ и по этой статье назначить наказание в виде 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч 5 УК РФ окончательное наказание Хайдаровой Е.А. назначить по совокупности преступлений, частично присоединив к назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору Лобненского городского суда <адрес> от 00.00.0000г., и всего к отбытию 4 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Хайдаровой Е.А. подписку о невыезде, заменить на содержание под стражей. Арестовать Хайдарову Е.А. в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с 08.12. 2010года.

Цап А.Е., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч 3, ст. 158 ч 2 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч 2 п. «в» УК РФ и по этим статьям назначить наказание:

По ст. 30 ч 3, ст. 158 ч 2 п. «а» УК РФ – 1 год лишения свободы без ограничения свободы.

По ст. 158 ч 2 п. «в» УК РФ по эпизоду от 00.00.0000г. - 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

По ст. 158 ч 2 п. «в» УК РФ по эпизоду от 00.00.0000г. - 1 год 7 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч 2 УК РФ окончательное наказание Цап А.Е. назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Цап А.Е. оставить содержание под стражей, исчисляя срок отбывания наказания с 00.00.0000г..

Взыскать с Цап А.Е. в пользу О.А.С. в возмещение ущерба 6.361 рубль 30 копеек.

В иске К.Д.В. отказать.

Вещественные доказательства: кожаную куртку марки «Лео», хранящуюся в СО Лобненского ОВД, выдать потерпевшему К.Д.В. Копию накладной № от 00.00.0000г., хранящуюся при уголовном деле, оставить там же. Гарантийный сертификат, инструкцию по установке магнитолы, футляр с СД-дисками, хранящиеся у О.А.С., оставить у него же. Инструкцию по эксплуатации автомагнитолы, хранящуюся у потерпевшего С. оставить у него же. Товарный чек и след пальца руки, хранящиеся при уголовном деле, оставить там же.

Приговор может быть обжалован осужденными, защитой, потерпевшими, опротестован прокурором в Московский областной суд в течение 10 суток через Лобненский городской суд со дня его провозглашения, осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Осужденным разъяснено право ходатайствовать в 10- дневный срок о личном участии при пересмотре дела в суде кассационной инстанции.

Судья Н.А. Харитонова