ПРИГОВОР № 1-258/10

Именем Российской Федерации

24.12.2010года г. Лобня

Лобненский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего, судьи Харитоновой Н.А.

С участием помощника прокурора г. Лобня Мосейченко Н.С.

Адвоката Казаковой С.П. ордер №, уд. №

Подсудимого Богомолова С.А.

При секретаре Лебедевой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Богомолова С.А., 00.00.0000г. года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование 11 классов, холостого, на иждивении ребенок 00.00.0000г. рождения, работающего ООО «МегаСпектр» <адрес>, проживающего <адрес>, ранее судимого: 00.00.0000г. Лобненским городским судом <адрес> по ст. 115 ч 1 УК РФ, ст. 166 ч 1 УК РФ, ст. 161 ч 1 УК РФ, ст. 30 ч 3, ст. 325 ч 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился 00.00.0000г. по отбытию срока, судимость не погашена, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 2 п. «а,б» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Богомолов С.А. согласился с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Богомолов С.А. и неустановленное в ходе следствия лицо, 00.00.0000г. около 02 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа проникли на территорию ООО «ПСК Пластметалл», расположенного по адресу: <адрес>, где, находясь на 2-м этаже производственно-офисного здания вышеуказанного предприятия, в результате внезапно возникшего умысла на совершение тайного хищения чужого имущества, вступили в предварительный сговор, направленный на совершение преступления и во исполнение своего преступного умысла, ногами повредили закрытое фанерой окно межкомнатной стены офисного помещения бухгалтерии ООО «ПСК Пластметалл». После чего в порядке распределения ролей, Богомолов С.А. остался стоять возле вышеуказанного окна, с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения неустановленного в ходе следствия мужчины, который в свою очередь, после повреждения окна, незаконно проник в помещение бухгалтерии, о появлении посторонних лиц. Неустановленный в ходе следствия мужчина после незаконного проникновения в помещение бухгалтерии умышленно тайно похитил оттуда системный блок компьютера комплектации «Офис стандарт», остаточной балансовой стоимостью 3.105рублей 23 копейки и жидкокристаллический монитор «Самсунг» остаточной балансовой стоимостью 2.372рубля 88 копеек. Затем, действуя согласно заранее распределенным ролям, в то время как неустановленный в ходе следствия мужчина с вышеуказанными похищенными предметами остался стоять возле поврежденного окна и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить Богомолова С.А. об опасности, последний в свою очередь незаконно проник в помещение бухгалтерии, откуда умышленно тайно похитил системный блок компьютера комплектации «Офис стандарт» остаточной балансовой стоимостью 3.105рублей 23 копейки и жидкокристаллический монитор «Самсунг» остаточной балансовой стоимостью 2.372рубля 88 копеек. После чего Богомолов С.А. и неустановленный в ходе следствия мужчина с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями ООО «ПСК Пластметалл» ущерб на общую сумму 10.956рублей 22 копейки.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Богомоловым С.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимый Богомолов С.А. в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и после консультации с защитником вновь поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого приговора.

Представитель потерпевшего Т.С.В. согласился на рассмотрение дела в особом порядке, без исследования доказательств, о чем оставил заявление.

Прокурор и защита согласились с заявленным ходатайством.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Защита споров по квалификации не высказала.

Суд, соглашаясь с обвинением, квалификацию действий подсудимого Богомолова С.А. по ст. 158 ч 2 п. «а,б» УК РФ признает правильной, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В ходе предварительного расследования Богомолову С.А.. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно которой, Богомолов С.А. обнаруживает синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ, но имеющиеся изменения психики выражены не столь значительно, он способен критически оценивать свое поведение, поэтому Богомолов С.А. в период совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния у Богомолова С.А. не было признаков какого-либо временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Богомолов С.А. по своему психического состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.98-102).

С учетом изложенного и материалов дела, кающихся личности Богомолов С.А. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Богомолов С.А. ранее судимый, совершил преступление при рецидиве, что суд признает обстоятельством, отягчающим его ответственность.

Смягчающими обстоятельствами по делу суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, нахождение у него на иждивении ребенка, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья подсудимого.

Также суд принимает во внимание, что Богомолов С.А. состоял на учете у психиатра, работает, положительно характеризуется по месту жительства, по месту работы, удовлетворительно по месту отбывания наказания, привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, что потерпевший просил не лишать его свободы. Принимая во внимание, что совершено преступление средней тяжести, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, который добровольно в ходе следствия возместил ущерб потерпевшему, то есть принял меры к заглаживанию причиненного вреда, смягчающие обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, суд считает возможным назначить ему условное осуждение. В тоже время суд полагает возможным не применять к Богомолву С.А. такой вид дополнительного наказания как ограничение свободы. Суд убежден, что данный вид наказания не отразится на условиях жизни семьи подсудимого.

Руководствуясь ст. 307-310, ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Богомолова С.А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 2 п. «а,б» УК РФ и по этой статье назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Богомолову С.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Меру пресечения Богомолову С.А. обязательство о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Обязать Богомолова С.А. периодически, раз в месяц, являться для регистрации в органы, ведающие исполнением приговора, не совершать административных правонарушений, работать в течение всего испытательного срока, не посещать общественные места после 22 часов и до 6 часов утра, если это не связано с работой.

Вещественные доказательства: ЖК монитор «Самсунг» и системный блок компьютера, хранящиеся у потерпевшего, оставить там же. Копии счетов-фактур и товарные накладные, хранящиеся в уголовном деле, оставить там же.

Приговор может быть обжалован осужденным, защитой, представителем потерпевшего, опротестован прокурором в Московский областной суд в течение 10 суток через Лобненский городской суд со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному разъяснено право ходатайствовать в 10- дневный срок о личном участии при пересмотре дела в суде кассационной инстанции.

Судья Н.А. Харитонова