ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Председатель <адрес> Чекушкин В.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Топоровой С.Н., подсудимого Рахимова Д.А., его защитника – адвоката Котова Н.Ф., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ОГА, при секретаре Семенине В.С., в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении гражданина

Рахимова ДА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, женатого, имеющего на иждивении сына <данные изъяты> года рождения, двух дочерей <данные изъяты> года рождения, со средним образованием, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч. 2, п. «в», УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рахимов Д.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, Рахимов и ОГА на принадлежавшем последнему автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 85000 рублей, подъехали к дому № по <адрес>. ОГА, оставив ключи в замке зажигания и документы на транспортное средство в автомобиле, вышел из машины и направился внутрь дома. Рахимов, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил автомобиль, скрылся с места преступления, а похищенным автомобилем распорядился по своему усмотрению, продав его ЭФА за 50000 рублей, чем причинил потерпевшему ОГА значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Рахимов виновным себя в содеянном признал в полном объеме, дал показания, аналогичные описательной части приговора и пояснил, что украл принадлежащий ОГА автомобиль с целью его продажи, так как нуждался в денежных средствах для проведения операции дочери.

Помимо признания подсудимым своей вины его виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший ОГА в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с Рахимовым, на принадлежащей ему на праве собственности автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, приехал к его знакомому – ЧВСза цементом. Оставив Рахимова в автомашине, в которой также находились документы и ключи на автомашину, он направился к ЧВС домой, а когда спустя 10 минут с последним вернулся, то обнаружил, что автомобиль с Рахимовым отсутствует. Телефон Рахимова на звонки не отвечал. Через некоторое время к нему обратился ЭФА, который рассказал, что Рахимов продал ему за 50000 рублей украденную у потерпевшего автомашину <данные изъяты>

Свидетель ЭФА в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он купил у Рахимова за 50000 рублей автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Последний при этом утверждал, что автомашина принадлежит ему, однако записана на ОГА ввиду отсутствия у него постоянной регистрации. Рахимов собственноручно выписал от имени ОГА доверенность на его имя на право управления транспортным средством.

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, ЭФА добровольно выдан автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

По заключению эксперта №-С стоимость автомашины <данные изъяты> года выпуска, пробег <данные изъяты> км, составляет 85000 рублей.

Из оглашенных в порядке ст. 281, ч. 1, УПК РФ, показаний свидетеля ЧВС на предварительном следствии усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал его знакомый ОГА на принадлежащий тому автомашине <данные изъяты> с ранее неизвестным ему гражданином. ОГА вышел из автомобиля и прошел к нему домой, а спустя 10 минут, прибыв на место, где была оставлена автомашина, обнаружили ее отсутствие вместе с пассажиром, который находился в салоне данного автотранспортного средства.

Указанные выше доказательства последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, в связи с чем суд признает их достоверными и основывает на них свое решение.

Противоправные действия Рахимова, который ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил у ОГА принадлежавший ему автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> стоимостью 85000 рублей, чем причинил ему значительный ущерб, эти его действия суд квалифицирует по ст. 158, ч. 2, п. «в», УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшим ОГА заявлен к подсудимому гражданский иск на сумму 100000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

В обоснование заявленных исковых требований потерпевший пояснил, что в результате хищения у него автотранспортного средства ему был причинен материальный ущерб, складываемый из затрат на ремонт автомобиля, замену магнитолы и недополученной прибыли от сдачи автомашины в аренду.

Подсудимый Рахимов исковые требования потерпевшего признал частично, в части затрат на ремонт автомобиля и замену автомагнитолы.

Поскольку потерпевшим не представлено в суд каких-либо доказательств в обоснование заявленной им суммы, требуется проведение дополнительных расчетов и отложение в связи с этим судебного разбирательства, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, признает за истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере его возмещения в порядке гражданского судопроизводства.

При назначении наказания подсудимому суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает, что Рахимов полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении трех малолетних детей.

Кроме того, суд учитывает, что Рахимов ранее ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется положительно, имеет также на иждивении неработающую жену и родителей - пенсионеров. Судом также принимается во внимание наличие у одной из дочерей подсудимого врожденного заболевания почек.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить Рахимову наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении, без ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309 УПК РФ, <данные изъяты> городской суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Рахимова ДА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч. 2, п. «в», УК РФ, на основании которой лишить его свободы сроком на 1 (один) год в колонии-поселении, без ограничения свободы.

Меру пресечения, избранную в отношении Рахимова Д.А. – содержание под стражей – оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать в учреждении <данные изъяты>

Срок отбывания наказания Рахимову Д.А. с зачетом предварительного содержания под стражей исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвокатов Шишковой О.В. и Котова Н.Ф. за защиту подсудимого в суде в размере 895 рублей 14 коп., взыскать с осужденного Рахимова Д.А. в доход государства.

Признать за потерпевшим ОГА право на удовлетворение гражданского иска к осужденному Рахимову Д.А. на сумму 100000 рублей в счет возмещения материального вреда и передать вопрос о размере его возмещения в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль <данные изъяты> свидетельство о регистрации транспортного средства № и паспорт транспортного средства № – передать по принадлежности ОГА

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.