Именем Российской Федерации

00.00.0000 ................

Лобненский городской суд ................ в составе:

Председательствующего судьи Синицыной А.Ю.,

С участием помощника прокурора ................ Мосейченко Н.С.,

Адвоката Белоус И.И., ордер №, удостоверение №,

Подсудимого Типа И.С.,

Потерпевших М.М.Ф., К.В.М.,

При секретаре Трофимовой О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ТИПА ИГОРЯ СЕРГЕЕВИЧА, 00.00.0000 года рождения, уроженца ................, гражданина РФ, образование среднее, холостого, детей не имеющего, работающего: ................ подсобным рабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: ................, ранее судимого 00.00.0000 Лобненским городским судом ................ по ст. 161 ч.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработка 10% в доход государства, судимость не погашена,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.1, 112 ч.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Типа И.С согласился с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 примерно 00.00.0000 Типа И.С., находясь в парке иные данные ................, в 200 метрах от ................, воспользовавшись беспомощным состоянием М.М.Ф., избитого П.А.Г. и Л.П.А. в процессе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к лежащему на земле М.М.Ф.. Реализуя преступный умысел, осознавая, что М.М.Ф. не сможет оказать сопротивление и что преступный характер его действий очевиден для окружающих, Типа И.С. умышленно сорвал с пояса М.М.Ф. мобильный телефон иные данные, стоимостью 970 рублей и открыто похитил его, положив в карман одетой на нем куртки. Завладев имуществом, принадлежащим М.М.Ф., Типа И.С. с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом Типа И.С. распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Типа И.С. причинил М.М.Ф. материальный ущерб на сумму 970 рублей.

00.00.0000 , примерно в 04 часа 00 минут Типа И.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения у входа в здание игрового клуба, расположенного по адресу: ................, увидел ранее незнакомого К.В.А., находящегося также в состоянии алкогольного опьянения, выходящего из здания данного игрового клуба. Выходя из игрового клуба К.М.В., потеряв равновесие, толкнул плечом стоявшего рядом Типа И.С. и, не извинившись, пошел в сторону ................. Типа И.С. окрикнул К.В.М., на что последний никак не отреагировал. У Типа И.С. на почве возникших неприязненных отношений возник умысел на причинение телесных повреждений К.В.М.. Во исполнение преступного умысла Типа И.С., осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая причинение вреда здоровью К.В.М., подбежал сзади к К.В.М. и умышленно нанес два удара в область правой скулы кулаком. От данных ударов К.В.М. упал на землю и закрыл лицо руками. В продолжение преступного умысла Типа И.С. умышленно нанес К.В.М. три удара ногами по туловищу, один удар ногой по правой ноге и по одному удару ногами по рукам.

После чего Типа И.С. с места совершения преступления скрылся. В результате чего потерпевшему К.В.М. были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтеки на веках обоих глаз, в правой скуловой области, в проекции тела нижней челюсти справа; переломы верхней челюсти с обоих сторон, переломы скуловых костей, которые образовались от воздействия тупых предметов и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по длительности расстройства здоровья, сроком свыше 3-х недель.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Типа И.С. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Типа И.С. в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и после консультации с защитником поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом.

Потерпевшие М.М.Ф. и К.В.М. не возражали против рассмотрения дело в особом порядке.

Прокурор и защита согласились с заявленным ходатайством.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Защита споров по квалификации не высказала.

Суд, соглашаясь с обвинением, квалификацию действий подсудимого Типа И.С. по ст.ст. 161 ч.1, 112 ч.1 УК РФ признает правильной, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Типа И.С. ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, жалоб по месту жительства на него не поступало, привлекался к административной ответственности, работает, по месту работу характеризуется положительно, принес извинения потерпевшим, а также мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

Также суд учитывает, что Типа И.С. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной по эпизоду 00.00.0000 и возместил ущерб потерпевшему, причиненному в результате преступления, что суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, поскольку Типа И.С. ранее судим по приговору Лобненского городского суда от 00.00.0000 за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, что согласно ст. 62 УК РФ.

Совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительными и считает возможным применить в отношении Типа И.С. ст. 112 ч.1 УК РФ.

Согласно приговора Лобненского городского суда ................ от 00.00.0000 Типа И.С. осужден по ст. 70 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ТИПА ИГОРЯ СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.1, 112 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием из заработка 10% в доход государства;

- по ст. 161 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием из заработка 10% в доход государства.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Типа И.С. наказание в виде 1 года 3 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработка 10% в доход государства.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Лобненского городского суда ................ от 00.00.0000 окончательно назначить Типа И.С. – 1 год 6 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработка 10% в доход государства.

Меру процессуального принуждения Типа И.С. - обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – мобильный телефон иные данные, с сим-картой оператора «Мегфон», выданный потерпевшему М.М.Ф. под расписку, - оставить у него же.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Лобненский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А. Ю. Синицына