ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

................ 00.00.0000

иные данные суд ................ в составе: председательствующего по делу - судьи Чекушкина В.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ................ Топоровой С.Н., подсудимого Хомидова О.Р., его защитника - адвоката Шишковой О.В., представившей удостоверение № от 00.00.0000 и ордер № от 00.00.0000 , потерпевшего СВФ, при секретаре Ковальчук Е.П., в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении

Хомидова ОР, родившегося 00.00.0000 в ................, гражданина ................, женатого, имеющего на иждивении детей иные данные годов рождения, со средним образованием, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: ................,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч. 3, п. «а», УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хомидов О.Р. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 , примерно в 14 часов 00 минут, Хомидов О.Р., находясь в ................ и имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, перелез через калитку ................ и обнаружив, что входная дверь не имеет запирающего устройства, путем свободного доступа, незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда тайно похитил принадлежащий гр. СВФ телевизор иные данные стоимостью 1900 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Примерно в 18 часов того же дня, Хомидов, в продолжение преступного умысла, вернулся к вышеуказанному дому, тем же способом проник в вышеуказанный дом, откуда тайно похитил 4 бутылки пива иные данные общей стоимостью 195 рублей 20 копеек, бутылку шампанского иные данные, стоимостью 230 рублей, 3 килограмма апельсинов, общей стоимостью 147 рублей 60 копеек, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему СВФ ущерб на общую сумму 2472 рубля 80 копеек.

В судебном заседании подсудимый Хомидов виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч. 3, п. «а», УК РФ признал в полном объеме, показав, что с предъявленным обвинением согласен.

Кроме того, подсудимый поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Потерпевший СВФ, а также участвующая в деле государственный обвинитель, не возражали против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Поскольку уголовное дело в отношении Хомидова относится к делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышают 10 лет лишения свободы, по нему возможно применение особого порядка принятия судебного решения.

После удостоверения судом того обстоятельства, что Хомидов заявил ходатайство добровольно, после проведения консультаций с защитником и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было удовлетворено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Противоправные действия Хомидова, который 00.00.0000 незаконно проникнув в ................, тайно похитил оттуда принадлежащее СВФ имущество на общую сумму 2472 рублей 80 копеек суд эти его действия квалифицирует по ст. 158, ч. 3, п. «а», УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании потерпевшим СВФ к подсудимому заявлен гражданский иск о компенсации причиненного преступлением морального вреда на сумму 600000 рублей.

Суд не находит оснований для удовлетворения указанных исковых требований потерпевшего, поскольку Хомидову вменяются преступные действия имущественного характера. Согласно же требованиям ст.ст. 151 и 1099 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации лишь в случаях его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права потерпевшего, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные ценности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, а также наличие на иждивении двух малолетних детей.

Суд также принимает во внимание состояние здоровья Хомидова, страдающего язвой желудка, а также положительные характеристики с места его проживания, отсутствие судимости.

С учетом данных обстоятельств, а также имущественного положения подсудимого, суд полагает возможным не применять к нему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и тяжесть содеянного, последствия совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание Хомидва невозможно без изоляции от общества, в связи с чем полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Поскольку Хомидовым совершено тяжкое преступление, суд, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, направляет его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, иные данные суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Хомидова ОР признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч. 3, п. «а», УК РФ, на основании которой лишить его свободы сроком на 1 (один) год в исправительной колонии общего режима, без штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения Хомидову О.Р. – заключение под стражу – оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении .................

Срок отбывания наказания Хомидову О.Р., с зачетом предварительного заключения под стражей, исчислять с 00.00.0000 .

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего СВФ к подсудимому на сумму в 600000 рублей в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда отказать.

Процессуальные издержки по делу на сумму 596 руб. 76 коп., связанные с оплатой труда адвокатам Казаковой С.П. и Шишковой О.В. за защиту подсудимого Хомидова О.Р. в суде, отнести за счет государства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: телевизор иные данные – передать по принадлежности потерпевшему СВФ, следы рук, изъятые с места происшествия – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через иные данные суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.