А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

00.00.0000 года г.Лобня Московской области

            Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Хафизовой Т.А.

            рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С.В.В. на решение мирового судьи 101 судебного участка Лобненского судебного района Московской области Шамко И.П. от 23.10.2009г. по гражданскому делу по иску С.В.В. к С.К.В., ОАО СК ГТ о возмещении вреда,

                                                           у с т а н о в и л:

            С.В.В. обратилась к мировому судье с иском к С.К.В., ОАО СК ГТ о возмещении вреда, указав, что 13.06.2009г. в 15.45 час. у д. № 8 по ул. Сеславинская г. Москвы по вине С.К.В., управлявшего автомобилем ГАЗ 330232 гос. номер ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ей автомобилю Хонда гос. номер ... причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность ответчика застрахована в ОАО СК ГТ», у которого лицензия на право осуществления страховой деятельности отозвана. Просит взыскать солидарно с С.К.В. и ОАО СК ГТ в возмещение вреда стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 35547 руб. 35 коп. и расходы по составлению отчета в сумме 3090 рублей.

            Истец С.В.В. и ее представитель О.М.А. (по доверенностил.д.28) в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

            Ответчик С.К.В. при рассмотрении дела свою вину в ДТП не оспаривал.

            Представитель ответчика ОАО СК ГТ в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в связи с невручением, так как по адресу регистрации г. ..., ул. ..., д.... не располагается л.д.93).

            Решением мирового судьи от 23.10.2009г. исковые требования С.В.В., удовлетворены. С ОАО СК ГТ в пользу С.В.В. в возмещение вреда взыскано 38637 рублей 35 коп., расходы по госпошлине в сумме 1 259 руб. 12 коп., а всего взыскано 39896 руб. 47 коп., в удовлетворении иска к С.К.В. отказано.

            Не согласившись с решением, С.В.В. его обжалует, полагая о наличии у ОАО СК ГТ и С.К.В. солидарной обязанности возместить причиненный вред.

Истец С.В.В. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть жалобу в ее отсутствие л.д.150).

Ответчик С.К.В. полагает, что надлежащим ответчиком является Российский Союз Автостраховщиков, который в соответствии со ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязан произвести компенсационную выплату.

            Представитель ответчика ОАО СК ГТ в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в связи с невручением, так как по адресу регистрации г. ..., ул. ..., д.... организация не значится л.д. 141-142, 152-153). Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2009г. в отношении ОАО СК ГТ введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден А.Д.Е. с нахождением по адресу: г. ..., ул. ..., д...., стр.... л.д.145). Направленное по указанному адресу судебное извещение возвращено, т.к. адресат не значится л.д.148-149).

Суд, выслушав доводы ответчика, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, полагает решение мирового судьи подлежащим отмене как вынесенное с нарушением норм материального права с вынесением нового решения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.330, 362-364 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

            Установлено, что 13.06.2009г. в 15.45 час. у д. № 8 по ул. Сеславинская г. Москвы по вине С.К.В., нарушившего п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, управлявшего автомобилем ГАЗ 330232 гос. номер ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему С.В.В. автомобилю Ноnda Jazz гос. номер ... причинены механические повреждения л.д.6, 10, 73-77).

            Согласно заключению ООО МТА от 8.07.2009г. стоимость устранения дефектов поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 35547,35 руб. л.д.11, 12).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

   Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

            Автогражданская ответственность С.К.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО СК ГТ по страховому полису ВВВ № ... сроком действия с 10.02.2009г. по 9.02.2010г. л.д.82). Приказом Федеральной службы страхового надзора № 167 от 16.04.2009г. у ОАО СК ГТ отозвана лицензия на осуществление страхования л.д.8). Таким образом, страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена, а потому решение об удовлетворении иска за счет ОАО СК ГТ нельзя признать законным.

   В данном случае ч.2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает право потерпевшего на компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу. Однако С.В.В. исковые требования к профессиональному объединению страховщиков об осуществлении компенсационных не заявляла, Российский Союз Автостраховщиков к участию в деле мировым судьей привлечен не был, а потому доводы С.К.В. об удовлетворении иска за счет Российского Союза Автостраховщиков не могут быть приняты во внимание.

            Расходы по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля составляют 3090 рублей, что подтверждается квитанцией л.д.25).

                                                           Р е ш и л:

            Решение мирового судьи 101 судебного участка Лобненского судебного района Московской области от 23.10.2009г. – отменить и принять новое решение.

            Исковые требования С.В.В. к С.К.В. удовлетворить.

            Взыскать с С.К.В. в пользу С.В.В. в возмещение вреда 38537 рублей 35 коп., расходы по госпошлине в сумме 1259 рублей 12 коп., а всего взыскать 39896 рублей 47 коп.

            В удовлетворении исковых требований к ОАО СК ГТ отказать.

            Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу со дня его принятия.

Судья -                                                                                                                     Н.В. Платова