Р Е Ш Е Н И Е

                                   Именем Российской Федерации

... г.Лобня Московской обл.

            Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

с участием прокурора: Топоровой С.Н.

при секретаре: Хафизовой Т.А.

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Фирма к А, Г, Е о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства, и по встречному иску А, Г, Е к ЗАО Фирма, Администрации г. Лобня о признании недействительной государственной регистрации права собственности на квартиру, передаче квартиры в муниципальную собственность, признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма,

                        у с т а н о в и л:

            ЗАО «Фирма» обратился в суд с иском к А, Г, Е о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства. В судебном заседании представитель истца (по доверенности Сл.д.26) исковые требования поддержал и пояснил, что ЗАО Фирма  является собственником здания общежития по адресу: ..., ..., ..., состоящего из двух корпусов № ... и № ..., на основании договора № ... купли-продажи имущества арендного предприятия ПО Фирма от .... (в редакции дополнительного соглашения от ....). В связи с трудовыми отношениями А предоставлена однокомнатная квартира № ... в корпусе № ... на условиях, предусмотренных договором найма № ... от .... В данную квартиру А вселился в месте с членами семьи женой Г и дочерью Е Ответчики зарегистрированы в квартире по месту жительства. .... ответчик уволился с работы по собственному желанию, требование об освобождении жилого помещения не выполнил. Просит прекратить право пользования ответчиками жилым помещением, выселить их из квартиры и снять с регистрационного учета по месту жительства. Встречный иск не признал и пояснил, что А вместе с членами семьи вселился в квартиру после приобретения ЗАО Фирма в собственность в порядке приватизации имущественного комплекса, в состав которого входит здание общежития, в том числе квартира № ..., а потому правомерность приобретения в собственность указанного имущества не имеет правового значения.

            Ответчик А, он же представитель ответчика Г (по доверенностил.д.27) и законный представитель несовершеннолетней дочери Е, ... рождения л.д.73), первоначальный иск не признал и пояснил, что он был вселен в квартиру в  связи с работой, на условиях социального найма. Договор № ... купли-продажи имущества арендного предприятия ПО Фирма от .... (в редакции дополнительного соглашения от ....) и решение генерального директора ЗАО Фирма от ...., которым право собственности на здание прекращено и на основании которого произведена государственная регистрация права собственности ЗАО Фирма на спорную квартиру, являются ничтожными, так как общежитие, которое являлось объектом государственного жилищного фонда, не могло быть приобретено ЗАО Фирма в собственность в порядке приватизации. В силу прямого указания закона общежитие должно являться объектом муниципальной собственности. Лобненским городским судом неоднократно выносились решения по искам граждан о признании сделки по приватизации общежития ничтожными. Соответственно, государственная регистрация права собственности ЗАО Фирма на квартиру произведена незаконно, с нарушением ст. 13 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Уточнив встречные исковые требования л.д.60-62, 154-155), просит признать государственную регистрацию права собственности ЗАО Фирма на квартиру недействительной, передать квартиру в муниципальную собственность, признать за А, Г Е право пользования спорной квартирой и обязать Администрацию г. Лобня заключить с ними договор социального найма.

            Представитель ответчика А – М обстоятельства, изложенные ответчиком, подтвердила, встречный иск поддержала.

            Представитель ответчика Администрации г. Лобня (по доверенности Лл.д. 103)  разрешение спора оставила на усмотрение суда.

            Представитель третьего лица ОУФМС России по Московской области в г. Лобня в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие л.д.19, 110).

            Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по г.о.Лобня (по доверенности Кл.д.115) возражает против удовлетворения первоначального иска, так как несовершеннолетняя Е не имеет другого места жительства.

            Представитель третьего лица УФРС по Московской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте л.д.104).

            Пом. прокурора г. Лобня Топорова С.Н. полагает требования о выселении основанными на законе и подлежащими удовлетворению, так как установлено, что А с членами семьи вселился в спорную квартиру на условиях коммерческого найма, на период трудовых отношений, которые расторгнуты по инициативе работника. Оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением не имеется.

            Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагает исковые требования ЗАО Фирма подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречного иска следует отказать по следующим основаниям.

Установлено, что жилой дом по адресу: ..., ..., ..., корп.... введен в эксплуатацию как жилой дом для малосемейных для использования в качестве общежития л.д.40, 63-64, 65, 120). По договору № ... купли-продажи имущества арендного предприятия ПО Фирма от .... (в редакции дополнительного соглашения от ....) последний приобрел в собственность в порядке приватизации имущественный комплекс, в состав которого входит здание по адресу: ..., ..., ... л.д.44-53, 130-141). Здание включено в акт оценки стоимости основных средств АП Фирма», о чем указано в свидетельстве о государственной регистрации права на недвижимое имущество. ЗАО Фирма  является правопреемником АП ПО Фирма Право собственности на здание общежития было зарегистрировано в ЕГРП л.д.33, 34, 125, 126-128). На основании решения генерального директора ЗАО Фирма от .... право собственности на жилой дом-общежитие прекращено и произведена государственная регистрация права собственности на соответствующие квартиры в доме, в т.ч. квартиру  № ... л.д.9, 142).

А работал в ЗАО Фирма с ...., уволен по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию .... л.д.11, 143, 144).

В связи с работой и на основании договора найма  № ... от .... ему было предоставлено жилое помещение в виде изолированной квартиры в общежитии ЗАО Фирма по адресу: ..., ..., ..., корп...., ..., в которую А вселился с женой Г и дочерью Е, .... рождения, и они зарегистрированы по месту жительства л.д. 5-6, 38, 70-72).

Из содержания указанного договора следует, что между сторонами возникли отношения коммерческого найма, так как договор заключен на определенный срок, т.е. на период трудовых отношений. Порядок предоставления жилых помещений по договорам найма в общежитии ЗАО Фирма регламентирован соответствующим Положением, утв. генеральным директором ЗАО Фирма от .... л.д.7-8). Тот факт, что данный договор именуется как «договор социального найма», характер возникших между сторонами правоотношений не меняет.

Доводы А о возникновении правоотношений, вытекающих из условий социального найма, необоснованны, так как на момент предоставления ему спорного жилого помещения здание общежития уже принадлежало на праве собственности ЗАО Фирма А вселен в квартиру после проведения мероприятий по приватизации. О том, что общежитие на праве собственности принадлежит ЗАО Фирма указано в п. 1.1 договора найма, и А не мог об этом не знать. В силу ст. 672 ГК РФ договор социального найма жилого помещения может быть заключен лишь в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования, к которому здание общежития не относится.

Учитывая, что А был обеспечен жилым помещением на условиях коммерческого найма, заключенного с собственником имущества, правомерность приобретения ПО Фирма в собственность в порядке приватизации имущественного комплекса, в состав которого входит общежитие по адресу: ..., ..., ..., а также правомерность решения генерального директора ЗАО «Мосэлектромаш» от .... и произведенной в последующем государственной регистрации права собственности на квартиру № ... правового значения не имеет.

Состоявшиеся в отношении других граждан судебные постановления, в которых дана правовая оценка сделке по приватизации общежития, не имеют в данном случае преюдициального значения.

В связи с изложенным в удовлетворении встречного иска о признании государственной регистрации права собственности недействительной следует отказать. Соответственно, требования о передаче спорной квартиры в муниципальную собственность удовлетворению не подлежат. Кроме того, А не обладает правом на обращение в суд с таким иском.

Возникшие между сторонами правоотношения вытекают из договорных обязательств и регулируются гражданским законодательством, определяющим основания и порядок заключения договора коммерческого найма. Положения о договоре социального найма к данным правоотношениям применены быть не могут, соответственно, не подлежат удовлетворению требования о заключении с истцами по встречному иску договора социального найма.

   В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

В связи с прекращением трудовых отношений прекращается право пользования А и членов его семьи спорным жилым помещением. В силу ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Исковые требования в указанной части основаны на законе и договоре и подлежат удовлетворению. Соответственно, ответчики подлежат выселению из квартиры. Исковые требования основаны на ст. 11, ч.1 ст. 35 ЖК РФ. Оснований, по которым ответчики не могут быть выселены из квартиры без предоставления другого жилого помещения, и оснований для сохранения за А и членами его семьи права пользования квартирой, не имеется.

При этом ответчики подлежат снятию с регистрационного учета на основании п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713. Удовлетворение первоначального иска не нарушает жилищных прав и охраняемых законом интересов ответчиков. Из Конституции РФ и Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" следует, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище. 

В связи с удовлетворением первоначального иска с ответчиков в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные истцом расходы по госпошлине.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                      р е ш и л:

            Исковые требования ЗАО Фирма удовлетворить.

            Признать А, Г, Е прекратившими право пользования жилым помещением  - квартирой, находящейся по адресу: ..., ..., ..., ..., ....

            Выселить А, Г, Е из жилого помещения – квартиры, находящейся по адресу: ..., ..., ..., ..., ....

            Снять А, Г, Е с регистрационного учета по месту жительства в квартире по адресу: ..., ..., ..., ..., ....

            В удовлетворении исковых требований А, Г, Е отказать.

Взыскать с А, В в пользу ЗАО Фирма расходы по госпошлине по 1000 рублей с каждого.

            Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 10 дней.

Судья -                                                                                                         Н.В. Платова