Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ... г.Лобня Московской области Лобненский городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Платовой Н.В. при секретаре: Шаловской О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щ к ООО фирма о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Истец Щ обратилась в суд с иском к ООО фирма о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В судебном заседании истец и ее представитель (по доверенности Нл.д.6) иск поддержали и пояснили, что ... между сторонами заключен договор № ... об участии в инвестировании строительства жилого дома, по которому инвестировала денежные средства в строительство жилого дома по строительному адресу: ..., ..., ..., ..., ... в объеме, пропорциональном стоимости квартиры № ... общей площадью ...., а именно в сумме 3 829 972 руб. В соответствии с дополнительным соглашением к договору от .... в связи с изменением общей площади квартиры она доплатила 72637,40 руб. По условиям договора ответчик обязался ввести жилой дом в эксплуатацию не позднее 2 квартала ... и передать квартиру Щ Срок передачи квартиры по акту приема-передачи составляет 30 дней со дня ввода дома в эксплуатацию. До настоящего времени квартира по акту ей не передана. Просят взыскать с ответчика неустойку в соответствии с ч.2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» за период с ...., т.е. со дня, когда квартира должна была быть передана, по ...., т.е. по день подачи иска, а всего в сумме 535 438 рублей. В связи с просрочкой исполнения обязательств ответчиком Щ испытывает моральные страдания, переживает за вложенные деньги. Просят взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 100 000 рублей, а также расходы на услуги представителя в сумме 27 000 рублей. Представитель ответчика ООО фирма (по доверенности Ел.д.35) иск не признал и пояснил, что просрочка сдачи дома в эксплуатацию вызвана объективными причинами, в т.ч. из-за проблем с коммуникациями. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ...., .... истице направлено уведомление о завершении строительства и передаче квартиры, однако .... истица отказалась от получения квартиры и подписания акта приема-передачи из-за выявленных ею несущественных недостатков, которые не влияли на возможность эксплуатации квартиры. В течение месяца все указанные ею в акте осмотра недостатки были устранены, однако до настоящего времени истица немотивированно отказывается от подписания акта приема-передачи. Полагает требования о компенсации морального вреда недоказанными, а размер судебных издержек неразумным. Суд, выслушав доводы сторон и их представителей, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. ... между ООО фирма и Щ заключен договор участия в долевом строительстве № ..., по которому истица приняла долевое участие в инвестировании строительства жилого дома по адресу: ..., ..., ..., ... в объеме, пропорциональном стоимости двухкомнатной квартиры № ... ориентировочной площадью ..., а именно в сумме 3829972 рубля. В силу п. 1.6 договора ответчик обязался ввести многоквартирный жилой дом в эксплуатацию не позднее 2 квартала ... и передать квартиру Щ Срок передачи квартиры по акту приема-передачи составляет 30 дней со дня ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию л.д.7-14). Истец полностью оплатила денежные средства по договору в сумме 3829972 рубля л.д.15, 16). Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено застройщиком .... л.д.42). ... истице направлено уведомление об окончании строительства, доплате денежных средств за увеличение площади квартиры и приеме квартиры по акту л.д. 48, 49). В соответствии с дополнительным соглашением № ... к договору от ... с учетом уточненных обмеров площадь квартиры составила ..., в связи с чем Щ доплатила денежные средства в сумме 72637,40 руб. л.д.17-18, 19-20). ... стороны составили акт осмотра квартиры, в котором Щ указала о выявленных недостатках: отсутствуют фурнитура на окна, силовой щиток на входе в квартиру, рукав электропроводки для плиты и розеток, электропитание, экран на конвекторы в комнатах; недоделке вентиляционного короба на кухне, наличие разлома вокруг вентиляционного отверстия и дыры в туалете л.д.41). Как следует из объяснений сторон, указанные недостатки были устранены в месячный срок, несмотря на это квартира по акту приема-передачи истицей не принята. Согласно ст. 314 ГК РФ, ч.1 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004г. № 214-фз застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи, согласно которой в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч.2 ст. 6 указанного Федерального Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Истица просит взыскать неустойку за период с .... по ... в сумме 3902609,40 руб. х 0,028% (1/300 ставки рефинансирования) х 245 дней просрочки х 2 = 535438 рублей. Между тем, иск подлежит удовлетворению не в полном объеме, а с учетом ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что сумма иска явно несоразмерна характеру нарушенного обязательства и неустойка подлежит уменьшению до 40 000 рублей. При определении размера неустойки суд учитывает период просрочки обязательства, который составляет с ... по ..., когда квартира была предъявлена истице к приему. При этом суд считает, что какие-либо существенные недостатки, которые делали квартиру непригодной для предусмотренного договором использования, отсутствовали. Право на отказ от подписания передаточного акта предусмотрено ч.5 ст. 8 указанного Федерального Закона в случае несоответствия объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч.1 ст. 7, согласно которой застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Кроме того, учитывая, что указанные в акте осмотра недостатки были устранены в месячный срок, оснований для взыскания неустойки до ... не имеется. При определении размера неустойки суд принимает во внимание также заслуживающие внимание интересы ответчика, т.к. взыскание неустойки в заявленном размере может повлечь для ответчика такой ущерб, который приведет к финансовым затруднениям и невозможности исполнения обязательств в отношении других участников инвестиционной программы. Согласно ст. 151 ГК РФ. Требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе, т.к. предусмотрены ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Действиями ответчика Щ причинен моральный вред, т.к. в результате неисполнения обязательств она понесла нравственные переживания. Указанные требования подлежат удовлетворению, однако не в заявленном размере, а с учетом разумности и справедливости, как того требует ст. 1101 ГК РФ, а именно в сумме 7 000 рублей. При определении размера компенсации суд учитывает также характер причиненных Щ нравственных страданий и степени вины ООО фирма в просрочке исполнения обязательства. Расходы истца на услуги представителя в сумме 27 000 рублей подтверждаются материалами дела л.д.36-38, 39-40) и подлежат возмещению в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, однако не в заявленном размере, а в разумных пределах, т.е.в сумме 5 000 рублей, с учетом характера и сложности спора. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Щ удовлетворить частично. Взыскать с ООО фирма в пользу Щ неустойку в размере 40 000 рублей, в качестве компенсации морального вреда 7000 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 5 000 рублей, а всего взыскать 52 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов отказать. Взыскать с ООО фирма в доход государства госпошлину в сумме 1600 рублей. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 10 дней. Судья - Н.В. Платова