Именем Российской Федерации

... г.Лобня Московской области

            Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Хафизовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К к ООО страховая компания..., Б о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

                                                   у с т а н о в и л:

К обратился в суд с иском к ООО страховая компания Б о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и компенсации морального вреда, поясняя, что он является владельцем автомобиля БМВ-730 гос. номер .... .... напротив д. № ... по ул. ... ... автомобиль ГАЗ-3302 гос. номер ... под управлением Б, двигаясь задним ходом, совершил столкновение со стоящим автомобилем БМВ, в результате чего указанный автомобиль получил механические повреждения в виде разрыва заднего левого крыла. Страховая компания ООО страховая компания», в которой застрахована автогражданская ответственность Б, выплатила ему страховое возмещение в сумме 34112 рублей, с чем он не согласен, так как стоимость крыла составляет 38237 рублей, затраты на ремонт автомобиля – 82850 рублей, а всего ущерб 121087 рублей. Просит взыскать с ООО страховая компания страховое возмещение в пределах лимита ответственности в сумме 120 000 рублей, в качестве компенсации морального вреда 2000 рублей, а также взыскать с Б разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 1087 рублей.

Представитель истца (по доверенности Лл.д.23) иск поддержал.

            Представитель ответчика ООО страховая компания в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте, просит рассмотреть дело в его отсутствие л.д.64, 118). Представил отзыв на иск, в котором заявленные требования не признал. Указал, что в соответствии с заключением ООО АП истцу выплачено страховое возмещение в сумме 34112 рублей. Возражает против удовлетворения иска в заявленном размере, так как в противоречие с п. 63 «б» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003г. № 263, истец требует возмещения расходов на ремонт без учета износа поврежденного автомобиля. Требования к страховщику не могут выходить за пределы лимита ответственности, установленного законом. В представленном истцом договоре на ремонт автомобиля указаны работы, которые не связаны с устранением повреждений, полученных в результате данного дорожно-транспортного происшествия, а выполнялись с целью улучшения или модернизации автомобиля. Требования о компенсации морального вреда полагает не основанными на законе л.д.60-61).

            Ответчик Б в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте л.д.116).

            Суд, выслушав доводы истца и его представителя, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

            ... в 20.00 час. по адресу: ... обл., г...., ул. ..., д.... Б, управляя автомобилем ГАЗ-3302 гос. номер ..., двигаясь задним ходом, нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на припаркованный автомобиль БМВ-730 гос. номер ..., принадлежащий Н л.д.8,9).

            Владельцем автомобиля является К, которого доверенностью от .... Н уполномочила управлять и распоряжаться транспортным средством, в т.ч. с правом получения страхового возмещения, с правом получения возмещаемого ущерба от третьих лиц и т.д. л.д.22). Таким образом, К вправе требовать возмещения вреда в судебном порядке.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина Б подтверждаются материалами проверки по факту ДТП, проведенной ОГИБДД ОВД по г.....

            В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю БМВ-730 гос. номер ... причинены механические повреждения заднего левого крыла, о чем указано в справке об участии в ДТП и акте осмотра транспортного средства л.д.11, 81-82).

            Автогражданская ответственность Б на момент ДТП была застрахована в ООО страховая компания по полису ААА № ... сроком действия с ... по ....

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

   Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

            Исковые требования основаны на законе, однако подлежат частичному удовлетворению, так как расчет убытков должен производиться исходя из действительных повреждений автомобиля и реального размера затрат, необходимых для его восстановления. При этом ущерб должен определяться с учетом процента износа заменяемых деталей, как того требует ст. 15 ГК РФ, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Аналогичная норма содержится в п. 63 «б» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003г. № 263, согласно которому размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

 Необходимость учета износа деталей позволяет восстановить нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение со стороны потерпевшего.

В соответствии с заключением эксперта ГУ РФЦСЭ при Минюсте России от .... в результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю БМВ-730 гос. номер ... причинены механические повреждения заднего левого крыла. Для восстановительного ремонта, помимо замены заднего левого крыла, требовались многочисленные ремонтные работы, указанные в исследовательской части заключения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа составляет 71830,55 руб. л.д.106-111). Суд не находит оснований не доверять заключению экспертов, т.к. оно соответствует ст. 85 ГПК РФ, содержит обоснованные выводы по всем поставленным на разрешение вопросам.

Суд отвергает расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля, произведенный ООО АП, так как из него не представляется возможным определить какие конкретно дополнительные ремонтные работы включены в расчет, а также проверить обоснованность данных расчетов л.д.83).

С учетом того, что ООО страховая компания выплатил К страховое возмещение в сумме 34112 рублей, что истцом не оспаривается, иск подлежит удовлетворению на сумму 71830,55 руб. – 34112 руб. =  37718 руб. 55 коп., которые подлежат взысканию с ООО страховая компания так как не превышают предела лимита ответственности страховщика, установленного ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

            Соответственно, в удовлетворении заявленного к Б иска следует отказать.

            Оснований для компенсации морального вреда не имеется, так как указанные требования не основаны на ст. 151 ГК РФ.

В связи с частичным удовлетворением иска с истца и ООО страховая компания в пользу РФЦСЭ при Минюсте России следует взыскать расходы за производство экспертизы в сумме 9105 рублей, в равных долях с каждого, так как заключение эксперта имеет значения для каждой из сторон  л.д.112).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ООО страховая компания в пользу К подлежат взысканию понесенные им расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в сумме 1231,55 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                               Р е ш и л :

Исковые требования К удовлетворить частично.

Взыскать с ООО страховая компания в пользу К в возмещение ущерба 37718 рублей 55 коп., расходы по госпошлине в сумме 1231 рубль 55 коп., а всего взыскать 38950 рублей 10 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований о возмещении ущерба и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с К, ООО страховая компания в пользу ГУ «Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте России» расходы за производство экспертизы по 4552 рубля 50 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 10 дней.

Судья -                                                                                             Н.В. Платова