О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дата обезличена г.Лобня Московской обл.

            Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

с участием адвокатов Богомолова А.И., Котова Н.Ф.

при секретаре: Зиненко О.О.

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н, М, Т к Л, ООО С, У, К, Ф, Д о признании сделок недействительными, признании записи в ЕГРП недействительной

у с т а н о в и л:

В, уточнив заявленные требования, обратился в суд с иском к Л, ООО С, У, К, Ф, Д о признании сделок недействительными, признании записи в ЕГРП недействительными. В обоснование требований указав, что Дата обезличена между В и ООО Г был заключен договор инвестирования в соответствии с которым В в качестве результата инвестиционной деятельности была передана квартира, расположенная по адресу: ....

Решением Лобненского городского суда от Дата обезличена., вступившим в законную силу Дата обезличена за В признано право собственности на указанную квартиру, при этом Л отказано в иске о признании за ней права собственности на указанную квартиру на основании договора уступки прав Номер обезличен от Дата обезличена

В обратился с заявлением в У о государственной регистрации права собственности на квартиру на основании указанного решения суда, в чем ему было отказано, по тем основаниям, что право собственности на спорную квартиру Дата обезличена. зарегистрировано за Л на основании договора уступки прав Номер обезличен от Дата обезличена 

По договору купли-продажи квартиры от Дата обезличена Л продала спорную квартиру Д

По договору купли-продажи квартиры от Дата обезличена Д продал спорную квартиру Ф

По договору купли-продажи от Дата обезличена Ф продал спорную квартиру К

Просит суд признать недействительными:

 договор уступки прав Номер обезличен от Дата обезличена., заключенный между Л и ООО С:  

договор купли-продажи квартиры от Дата обезличена., заключенный между Л и  Д;

договор купли-продажи квартиры от Дата обезличена, заключенный между Д и Ф;

договор купли-продажи квартиры от Дата обезличена., заключенный между Ф и К

Кроме того, просит признать недействительными записи о регистрации права собственности за Л, Д, Ф, К на квартиру ...

После смерти истца В, умершего Дата обезличена суд произвел замену стороны его правопреемниками  - Н, М, Т

Истцы Н, М, Т в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, о причинах неявки не сообщили. Истцы также не явились в судебное заседание Дата обезличена будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Д в судебное заседание не явился, место его жительства не известно.

Представитель ответчика Д – адвокат Котов Н.Ф. (по ордеру), привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании считал исковое заявление Н, М, Т подлежащим оставлению без рассмотрения в связи с повторной неявкой истцов в судебное заседание. О рассмотрении дела по существу не просил.

Представитель У (по доверенности Ш) в судебном заседании считала исковое заявление Н, М, Т подлежащим оставлению без рассмотрения в связи с повторной неявкой истцов в судебное заседание. О рассмотрении дела по существу не просила.

Представитель ответчика К (по доверенности и ордеру Богомолов А.И.) в судебном заседании считал исковое заявление Н, М, Т подлежащим оставлению без рассмотрения в связи с повторной неявкой истцов в судебное заседание. О рассмотрении дела по существу не просил.

Ответчики Л, Ф в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ООО С  в судебное заседание не явился, по юридическому адресу: ... организация отсутствует, место ее нахождения не известно.

3-е лицо ООО Г  в судебное заседание не явился, по юридическому адресу: ... организация отсутствует, место ее нахождения не известно.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковое заявление Н, М, Т подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истцы Н, М, Т не явились в судебные заседания Дата обезличена и Дата обезличена будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, при этом ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах исковое Н, М, Т подлежит оставлению без рассмотрения. 

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

            Исковое заявление Н, М, Т к Л, ООО С, У, К, Ф, Д о признании сделок недействительными, признании записи в ЕГРП недействительной – оставить без рассмотрения.

            Разъяснить истцам право подать в суд ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения и возобновлении производства по делу при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание.

            На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 10 дней.

Судья Т.В. Кузнецова