Р Е Ш Е Н И Е

                                  Именем Российской Федерации

... г.Лобня Московской обл.

            Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Шаловской О.А.

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р к Б об установлении факта принятия наследства и признании права собственности,

                                                у с т а н о в и л:

            Р, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к Б об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследство. В судебном заседании истец Р и ее представитель (по доверенности Ол.д.72) пояснили, что ... умер П. После его смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка площадью 750 кв.м. и расположенной на нем  1/2  доли жилого дома, находящихся по адресу: ..., ..., ..., .... Наследниками его имущества по закону являются дети Р и Б Супруга А отказалась от своей доли в наследстве в пользу Б Истица не обратилась в установленный законом срок к нотариусу с  заявлением о принятии наследства, так как о составе наследственного имущества ей известно не было, но фактически приняла наследство, получив от Б в день похорон принадлежавшие наследодателю вещи:  кожаное пальто, куртку и несколько рубашек. В октябре .... она получила от Б принадлежавшие отцу кухонный комбайн, стиральную машину и другую одежду, которую перевезла на машине Х. С заявлением о принятии наследства истица обратилась лишь в октябре ...., когда Б отказалась зарегистрировать в своей квартире ее сына. Основываясь на ст. ч.2 ст. 1153 ГК РФ, просят установить факт принятия истицей наследства и признать за ней право собственности на 1/6 долю жилого дома и 1/3 долю земельного участка.

            Ответчик Б иск не признала и пояснила, что истица не принимала наследство после смерти отца. Она действительно передала Р принадлежавшую отцу одежду: куртки, брюки, пиджак, шапку, шарф, а также свою собственную одежду и одежду своего мужа, однако эти действия совершены в апреле- мае ... и осенью ..., т.е. по истечении срока принятия наследства, и только с целью оказать Р материальную помощь, так как эти вещи ей самой были не нужны. Кухонный комбайн являлся общей собственностью родителей, стиральная машина принадлежала ей лично, была не новая, и она подарила ее Р При жизни отца она неоднократно отдавала Р старые вещи, передавала гостинцы для детей. Истица не приезжала в дом, ничего не делала на земельном участке, никаких требований относительно наследства не заявляла до тех пор, пока в ... она не отказала истице в регистрации ее сына в своей квартире. Р было известно о принадлежности дома отцу.

            Представитель ответчика (по доверенности Сл.д.115) просит в удовлетворении иска отказать.

            Суд, выслушав доводы сторон и их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

            П являлся собственником 1/2 доли жилого дома, находящегося по адресу: ..., ..., ..., ..., на основании договора дарения от ... л.д.59). На праве пожизненного наследуемого владения ему принадлежал земельный участок по тому же адресу площадью 750 кв.м. л.д.121, 122).

... П умер л.д.10, 83). Наследниками его имущества по закону в соответствии со ст. 1141, ч.1 ст. 1142 ГК РФ являются дети Р и Б, супруга А л.д.7,8, 87-89).

   В соответствии с ч.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

            Из материалов наследственного дела следует, что Б в установленный ст. 1154 ГК РФ срок приняла наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу по месту открытия наследства л.д.81). Заявлением от ... А отказалась от причитающейся ей доли на наследство в пользу Б л.д.82). Р в установленный законом срок заявление о принятии наследства не подала, постановлением нотариуса г. Москвы Н от ... Р отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с пропуском срока подачи нотариальному органу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства и не предоставлением доказательств фактического вступления во владение наследственным имуществом л.д.9, 94).

            Согласно ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

            Р на день смерти наследодателя с П не проживала л.д.84, 86), расходы на содержание наследственного имущества не несла, что не отрицала в судебном заседании, а факт получения ею принадлежавшей наследодателю одежды в срок, установленный для принятия наследства, не доказан.

            Так, свидетель А, мать ответчицы, пояснила, что состояла с П в браке с ... Он общался с дочерью Р, в основном по телефону, она приезжала к нему всего несколько раз. После похорон Р забрала оставшиеся после поминок продукты, никакие вещи ни она, ни Б ей не отдавали. Требований относительно наследства Р не заявляла. Принадлежавшую П одежду, а также подаренный ей подругой кухонный комбайн они с Б отдали Р в апреле или мае ...., так как эти вещи им были не нужны. Еще какие-то вещи они отдали истице на годовщину смерти.

            Свидетель М, супруг ответчицы, пояснил, что весной ... Б разбиралась в комнате своего отца в квартире по адресу: ..., ..., ..., .... Одежда П была им не нужна, и они отдали Р его рубашки, куртку, другую одежду. На годовщину его смерти они отдали Р другую одежду за ненадобностью. Утверждает, что Р было известно о принадлежности дома П, так как она в нем бывала при жизни П До ... Р требований на наследство не заявляла, лишь когда Б отказалась зарегистрировать ее сына в своей квартире, она обратилась в суд.

            Свидетель И, двоюродный брат Б, пояснил, что он является собственником 1/2 доли спорного жилого дома на основании договора дарения от ..., вторая половина дома находилась в собственности П Он присутствовал на похоронах и поминках П Никаких разговоров о наследстве Р не заводила, о передаче вещей ему не известно. Он живет в доме в летнее время, но Р на участке и в доме не видел.

Свидетель Л также пояснила, что Р в доме и на земельном участке не появлялась, какие-либо требования на наследство не заявляла.

            Показания указанных свидетелей согласуются между собой и с объяснениями ответчицы и опровергают доводы Р и свидетеля Д, дочери истицы, о том, что после похорон П Б собрала и передала истице его одежду с целью поделиться наследством.

                        Свидетель Х пояснила, что за год до смерти П она приезжала в дом по адресу: ..., ..., ..., привозила для него и Б от Р гостинцы. Осенью ... П умер. Она на своей машине перевозила Р вещи:  куртку, дубленку, шапку, обувь, стиральную машину и кухонный комбайн. Б помогала ей загружать эти вещи в машину. Одежда принадлежала умершему П, кому принадлежали комбайн и стиральная машина, ей неизвестно л.д.105).

            Свидетель Чподтвердила, что ее сестра Х привозила Р на своей машине вещи П после его смерти: одежду, стиральную машину, кухонный комбайн л.д.106).

            Однако Х и Ч не сообщили суду, когда именно происходила передача вещей, тогда как данные обстоятельства имеют юридическое значение.

Таким образом, факт получения истицей вещей наследодателя в срок, установленный для принятия наследства, суд считает недоказанным, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы представителя истца О о том, что Р осенью ... приезжала на спорный земельный участок, собирала урожай, вместе с мужем вскапывала огород, изложенные в судебном заседании ...., истица не подтвердила.

            Кроме того, объяснения самой истицы суд считает противоречивыми. Так, в судебном заседании ... Р утверждала, что ... получила от Б и А принадлежавшие отцу кожаное пальто, куртку и несколько рубашек, и отвезла эти вещи своим ходом. На годовщину смерти отца она забрала куртку и кухонный комбайн и отвезла их на машине. В судебном заседании ... истица сообщила, что одежду отца она забрала после похорон, а  кухонный комбайн перевезла на машине Х в конце октября ...

            Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит факт принятия Р наследства не доказанным. Доводы истицы, что она не знала о наличии в собственности наследодателя доли дома и земельного участка, правового значения не имеет, так как в случае должной заинтересованности в получении наследственного имущества истица имела достаточно времени для установления состава наследства и его принятия. Кроме того, дочь истицы Д показала, что Р было известно о принадлежности дома П

            При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска о признании права собственности на наследственное имущество отсутствуют.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                           Р е ш ил :

            В удовлетворении исковых требований Р отказать.

            Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 10 дней.

Судья-                                                                                                                      Н.В. Платова