... г. г. Лобня Московской области

           Лобненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Прокофьевой Н.Ю.

при секретаре Новик К.А.

         рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Р. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя  

УСТАНОВИЛ:

          Р. обратилась в суд с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя Ф., указав, что решением Лобненского городского суда от ... г. с П. в ее пользу взысканы денежные средства в размере 607 100 руб. Постановлением от ... г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника П. На настоящее времени П. выплачено 193 000 руб., последний платеж произведен ... г. судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства сделал ряд запросов в регистрирующие органы и кредитные организации, вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, ... г. сделал выход по месту жительства П., которой на тот момент не оказалось дома. Считает, что судебный пристав-исполнитель незаконно бездействует, не принимая мер, предусмотренных законом, по входу в жилое помещение должника с целью ареста имущества, принадлежащего должнику. О принятии таких мер она неоднократно просила судебного пристава-исполнителя, но никаких действий по ее обращению не предпринималось. Бездействием судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного акта нарушаются ее права на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, что определено ст. 18, ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, п. 1 ст. 6 и ст. 13 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 г., а также решением Верховного суда РФ от 28.12.2009 г. № ГКПИ09-1543. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ф., выразившееся в не совершении исполнительных действий по входу в жилое помещение, занимаемое должником П., в целях обращения взыскания на имущество должника и обязать судебного пристава-исполнителя Ф. осуществить вход в жилое помещение, занимаемое должником П. в целях обращения взыскания на ее имущество.

           Взыскатель Р. и ее представитель Н. в судебном заседании заявленные требования поддержали, указав, что с сентября 2009 г. никаких исполнительных действий не предпринимается, работать судебный пристав начинает только после оспаривания его бездействий в суде. Просят также судебного пристава-исполнителя осуществить выход по месту жительства П. у подруги в г. Москве.

          Должник П. в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела л.д. 17,21), ее неявка в силу ст. 441 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.

          Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по городскому округу Лобня УФССП по Московской области Ф. заявленные требования не признал. Пояснил, что исполнительное производство в отношении должника П. возбуждено ... г. За это время были сделаны запросы в соответствующие организации в целях установления имущества, принадлежащего П. и получены ответы. Никакого имущества за П. не зарегистрировано. Должник периодически выплачивает задолженность. Указанное исполнительное производство передано ему ... г. и он не может отвечать за действия других судебных приставов-исполнителей, в производстве которых находилось исполнение судебного решения. Лично он с ... г. вынес постановление о временном ограничении на выезд из РФ, вызывал П. на прием, ... г. выходил по месту жительства должника. ... г. он повторно выходил по месту жительства должника и наложил арест на имущество П. Пояснил, что П. работает в г. Москве в ЗАО К.» и часто остается у подруги в г. Москве. Проживает же она в г. ... по ул. ..., д. ... кв. ... по месту регистрации, там же находится ее имущество.

          Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает требования Р. обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

          Установлено, что постановлением от ... г. на основании исполнительного листа от ... г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника П. о взыскании в пользу Р. 607 100 руб. л.д. 51). ... г. судебным приставом-исполнителем Т. в целях розыска имущества П. направлены запросы в УФРС, ЦАБ УФМС, РЭП ГИБДД, МРИ ФНС № ... по Московской области, БТИ, Управление Роснедвижимости, Сбербанк л.д. 42-49), ответы на которые были получены до ... г. л.д. 36-41). Из ответов следует, что никакого имущества за П. не зарегистрировано. Должником выплачено Р. 193 000 руб., последний платеж произведен ... г. л.д. 28).

           Согласно ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

          Вместе с тем, при наличии в июле 2009 г. сведений о том, что у должника отсутствуют денежные средства, недвижимое и иное имущество, следующие исполнительные действия произведены только ... г. в виде вынесения судебным приставом-исполнителем Ф. постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации л.д. 24-25) и выхода по месту жительства П. л.д. 26). В результате выхода установлено, что должника дома не было. Далее в течение 1 месяца никаких исполнительных действий не предпринималось. Акт ареста и описи имущества П., находящегося в занимаемой ей квартире составлен только в период нахождения дела об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в суде, за день до второго судебного заседания, которым требования Р. рассмотрены по существу.

       В соответствии с ч. 2 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. В материалах исполнительного производства имеется заявление от ... г. Р., поданное ею после получения ответов из организаций об отсутствии у должника имущества, о наложении ареста и изъятии имущества П. л.д. 31), по которому в установленный законом срок решения принято не было. Результат по этому заявлению был получен только ... г. путем наложения ареста на имущество П. л.д. 56-59).

         Доводы судебного пристава-исполнителя Ф. о том, что исполнительное производство он принял только ... г. не обосновывают законности его бездействия. Так, у судебного пристава-исполнителя с ... г. имелась возможность рассмотреть поданное Р. ... г. заявление, имеющееся в материалах исполнительного производства, о наложении ареста на имущество в установленный законом однодневный срок со дня принятия дела к своему производству. Однако, попытки произвести такие действия предприняты Ф. только ... г. и фактического исполнения по ним не произведено. Следующий же выход по месту жительства осуществлен спустя месяц в период судебного разбирательства, т.е. ... г. Кроме того, обладая информацией о месте работы П. в ЗАО «К.», судебный пристав-исполнитель Ф. не проверил данную информацию, не сделал запрос в указанную организацию и Пенсионный фонд для установления организации, производящей страховые отчисления на имя П. и не решил вопрос о направлении исполнительного листа по месту работы должника для обращения взыскания на заработную плату в порядке, предусмотренном ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

        При таких обстоятельствах, суд считает требования Р. обоснованными и подлежащими удовлетворению в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. Вместе с тем оснований для обязания судебного пристава-исполнителя осуществить вход в жилое помещение должника и обращения взыскания на находящееся в нем имущество не усматривается, поскольку такие действия судебным приставом-исполнителем фактически произведены к моменту рассмотрения дела.

        Требования Р. об осуществлении выхода по месту жительства Р. в г. Москве, где она периодически проживает у подруги, суд считает необоснованными, поскольку из материалов исполнительного производства, заявлений самой П., а также ее паспортных данных л.д. 34) следует, что местом жительства П. является квартира по адресу: г. ... по ул. ..., д. ... кв. ..., в которой она зарегистрирована, там же находится ее имущество, о чем составлен акт л.д. 56-59). Временное пребывание П. в иных жилых помещениях, принадлежащих другим лицам, не может служить основанием для производства в них исполнительных действий, поскольку такие действия противоречат требованиям закона и нарушают права других лиц, не являющихся сторонами исполнительного производства. Кроме того, данные о том, что в указанном помещении находится имущество, принадлежащее П. отсутствуют.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 441 ГПК РФ

РЕШИЛ:

            Требования Р. удовлетворить частично.

                        Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ф., выразившееся в несвоевременном совершении исполнительных действий по входу в жилое помещение, занимаемое должником в целях обращения взыскания на имущество П.

            В удовлетворении остальной части требований отказать.

            Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 10 дней.

             Судья Н.Ю. Прокофьева