Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

           ... года г.Лобня Московской обл.

            Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Прокофьевой Н.Ю.

с участием помощника прокурора Тряпицыной О.А.

при секретаре: Новик Н.А.

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Прокурора г.Лобня, действующего в интересах городского округа Лобня в лице Администрации г. Лобня к М. об освобождении самовольно занятого земельного участка

УСТАНОВИЛ:

            Прокурор, уточнив в судебном заседании требования, обратился в суд с иском интересах городского округа Лобня к М. об освобождении самовольного занятого земельного участка, указав, что М. самовольно использует земельный участок, расположенный между домами по ул. ... д. ... корп. ... и ул. ..., д. ... г. ..., на котором установила металлическое гаражное укрытие. Указанный земельный участок находится в границах городского округа Лобня, которые установлены Законом МО от 19.01.2005 г. № 21/2005 – ОЗ «О статусе и границе городского округа Лобня». Распоряжение земельными участками в пределах городской черты осуществляет Администрация г.Лобня Порядок распоряжения земельными участками в пределах городской черты, для целей не связанных со строительством, установлен Положением «О предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории города Лобня», утвержденного Решением Совета депутатов г.Лобня от 24.05.2006 г. № 25/495. В нарушение указанных норм, участок используется ответчиком без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов, то есть самовольно. Просит обязать М. освободить самовольно занимаемый земельный участок в срок до ... г. и восстановить благоустройство территории данного участка. Требования основывает на ст. 12 ГК РФ и ст. 60 Земельного Кодекса РФ.

Представитель Администрации г.Лобня Л. (по доверенности) требования иска прокурора поддержала. Пояснила, что УМП «П.», с которым ответчица заключала в 1997 г. договор аренды, в настоящее время не существует. Договор был заключен на 3 года до 2000 г. и на новый срок ни с кем не заключался. Согласно действующему в настоящее время законодательству установка гаражей возможна только на специально отведенных для этих целей стоянках или ГСК. В микрорайоне «Ю.», в котором проживает ответчица, обустраивается автомобильная стоянка, куда она может перенести гараж, заранее письменно обратившись в Администрацию г. Лобня с соответствующим заявлением.

Ответчик С. требования иска признала. Пояснила, что устанавливала ракушку не самовольно, а на основании договора аренды придомовой территории от ... г., заключенного с УМП «П.» и ежемесячно оплачивала арендную плату. Срок договора был три года. По окончании срока договора, с 2000 г., УМП «П.» отказало в заключении нового договора и не принимало арендную плату. С 2000 г. никаких документов, подтверждающих правомерность использования земельного участка она не имеет. Она намерена подать заявление в Администрацию г. Лобня о выделении ей места на стоянке, куда планирует переставить металлическое гаражное укрытие.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прокурора, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

            В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. В данном случае заявление предъявлено в защиту прав и законных интересов городского округа Лобня в лице Администрации г. Лобня. Заявленные требования основаны на ст. 60 ч.1 ЗК РФ, согласно которой нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

            Судом установлено, что на земельном участке, расположенном между домами по ул. ... д. ... корп. ... и ул. ... д. ... г. ..., находящемся в границах Муниципального образования Городской округ Лобня, расположено металлическое гаражное укрытие, установленное ответчиком, что подтверждается планом- схемой установки металлических гаражных укрытий, утвержденным главным архитектором г.Лобня л.д. 5). Владельцем указанного металлического гаражного укрытия является ответчик С., что ею не оспаривается. 

Указанный земельный участок в установленном законом порядке С. не выделялся. Ответчицей предоставлена копия договора аренды придомового земельного участка площадью 15 кв. м, заключенный с УМП «П.» на срок 3 года.

В соответствии со ст. 22 Земельного Кодекса РФ земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным Кодексом РФ. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия УПМ «П.» на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности. Согласно Устава УПМ «П.» целями и предметом деятельности данной организации является учет и контроль за сохранением жилищного фонда л.д. 37-44), при этом никаких полномочий по распоряжению земельными участками не указано. Таким образом, договор аренды заключен неуполномоченным лицом, что согласно ст. 168 ГК РФ влечет его недействительность.

          Согласно ч. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащим передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. В представленном ответчиком договоре аренды от ... г., заключенном с УПМ «П.» отсутствуют данные, позволяющие определенно установить месторасположение и границы, передаваемого в аренду М. земельного участка.

          Кроме того, срок действия договора аренды, представленный М. определен в 3 года с момента заключении договора, и соответственно истек ... г. Из объяснений М. следует, что с 2000 г. она не оплачивает арендную плату, в заключении договора аренды на новый срок ей отказано, т.е. стороны прекратили исполнять обязательства по договору с момента окончания срока его действия в 2000 г.

            В соответствии с п. 10.1 Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории города Лобни Московской области, надлежащему состоянию и содержанию расположенных на ней объектов, утвержденных решением Совета депутатов г.Лобня от 26.01.2006 г. № 21/420 строительство и размещение гаражей и открытых стоянок для постоянного и временного хранения транспортных средств, а также металлических тентов типа «ракушка» и «пенал» разрешаются лишь по проектам, согласованным в установленном порядке.

            В соответствии с Положением «О предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории г.Лобня» утвержденным Решением Совета депутатов г.Лобня от 24.05.2006 г. № 25/495 земельные участки для целей, не связанных со строительством, на территории города Лобня могут предоставляться юридическим и физическим лицам в собственность за плату или в аренду. Решением Совета депутатов городского округа Лобня от 24.05.2005 г. № 25/495 установлено, что правоотношения, возникшие до вступления в силу настоящего Положения и противоречащие ему должны быть приведены в соответствие с ним до 01.01.2007 г.

            Суд считает, что М. занимает спорный земельный участок самовольно, поскольку использует земельный участок при отсутствии оформленного в установленном порядке права пользования. Собственник или лицо, право которого нарушено самовольным занятием земельного участка, вправе обратиться в суд с требованием об освобождении самовольно занятого земельного участка и возврате земельного участка из чужого незаконного владения. В связи с изложенным, суд считает необходимым обязать ответчика освободить занятый под установку металлического гаражного укрытия земельный участок, т.к. это основано на ст. 12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также восстановить благоустройство территории.

            Кроме того, выводы суда основаны на ст. 60 ЗК РФ, согласно которой нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих право или создающих угрозу его нарушения.

            Требуемый прокурором срок для исполнения решения соответствует требованиям ст. 204-206 ГПК РФ и является разумным с учетом характера заявленных требований, которые влекут перенос гаражного укрытия и оформления в Администрации г. Лобня документов под размещение гаражного укрытия в специально отведенных стоянках и ГСК.

           В судебном заседании М. требования иска признала. Ей разъяснены последствия такого признания. Учитывая, что признание иска ответчиком не нарушает права и интересы сторон и третьих лиц, то суд принимает такое признание.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12 ГК РФ, 60 ЗК РФ, 45, 194-198, 204 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Заявление прокурора г.Лобня, действующего в интересах в интересах городского округа Лобня в лице Администрации г. Лобня, удовлетворить.

            Обязать М. освободить в срок до ... г. самовольно занятый под установку металлического гаражного укрытия, земельный участок, расположенный между домами по ул. ... д. ... корп. ... и ул. ... д. ... г. ... и восстановить благоустройство территории данного земельного участка.

            Взыскать с М. госпошлину в доход государства в размере 200 руб.  

            Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 10 дней.

             Судья Н.Ю. Прокофьева