О ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело № 2-337/2010

... г.Лобня Московской обл.

            Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре: Зиненко О.О.

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П к Г о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры  

у с т а н о в и л:

            Истец П, уточнив заявленные требования, обратилась в суд с иском к Г о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование требований указав, что истица является собственником квартиры ..., расположенной на 1-ом этаже жилого дома. Ответчица Г является собственником квартиры ....

... по вине ответчицы произошел залив квартиры истицы, в результате чего пострадала жилая комната, кухня и коридор квартиры П, а также мебель, принадлежащая истице.

Просит суд взыскать с ответчицы Г стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 85964 руб., расходы за проведение оценки в сумме 9 000 рублей, почтовые расходы за направление телеграмм в сумме 1709 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 200 рублей, расходы за оформление технического паспорта на квартиру в сумме 689,37 рублей, стоимость пострадавшего в результате залива дивана-тахты «Дилижанс» в сумме 13800 рублей, расходы за оформление доверенности на представителя в сумме 760 рублей, расходы по государственной пошлине в сумме 200 рублей, расходы за установку окон в квартире истца в сумме 35 500 рублей, а также расходы за отключение, подключение газового оборудования и проводку газового троса в связи с ремонтными работами в сумме 1 435 рублей.

Истец П и ее представители (по доверенности М и Х) в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Г и ее представитель (по доверенности С) в судебном заседании исковые требования не признали. Факт залива, произошедшего ...., а также вину ответчицы в причинении ущерба имуществу истца не оспаривали. Считали размер ущерба завышенным.

Представитель 3-го лица МП «Жилкомсервис» (по доверенности А) в судебном заседании просила рассмотреть дело на усмотрение суда.

3-е лицо М в судебном заседании исковые требования поддержала.

В судебном заседании стороны заключили мировое соглашение, условия которого просят утвердить.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив условия мирового соглашения, полагает, что мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а потому подлежит утверждению. До его утверждения сторонам разъяснены последствия его утверждения и прекращения производства по делу в соответствии со ст.ст. 39, 173 220, 221 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить по делу мировое соглашение о нижеследующем.

Г выплачивает П в счет стоимости восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: ... сумму 70 000 рублей, в счет расходов на оплату услуг представителя 2 800 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

От остальных исковых требований П к Г отказывается.

Взыскать с Г в доход государства государственную пошлину в сумме 2100 рублей.

Письменные условия мирового соглашения приобщить к материалам дела.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Лобненский городской суд.

Судья Т.В. Кузнецова