Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ... г. Лобня Московской области Лобненский городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Платовой Н.В. при секретаре: Хафизовой Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А к ООО туристическая фирма о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: А, дополнив исковые требования л.д.2-3, 59), обратился в суд с иском к ООО туристическая фирма о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, поясняя, что ... он заключил с ответчиком договор № ... о реализации туристского продукта, по которому приобрел тур в Грецию с ... по ... на семью из 3 человек, включая его, Т и их сына Е, ... рождения. Он выполнил обязательства по оплате тура в сумме 63713 рублей в установленный договором срок. ...., получив от агентства в аэропорту Д документы (паспорта с визами, туристический ваучер, проездные документы, рекомендации по поведению в стране пребывания, полисы медицинского страхования), они прошли регистрацию на рейс, однако в пересечении государственной границы им было отказано на основании ст. 6 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» из-за отсутствия у Е, ... рождения, заграничного паспорта. В связи с этим они не могли воспользоваться туристским продуктом по вине ответчика, который в нарушение п. 2.1.5 и п. 2.1.6 договора, ч.7 ст. 14 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» не довел до их сведения полную и достоверную информацию об основных документах, необходимых для въезда в страну временного пребывания и об обстоятельствах, препятствующих выезду за границу. Кроме того, при оформлении документов, а именно в ваучере и страховке ответчик неверно указал дату рождения сына Е – ... вместо ...., и матери ребенка Т - ... вместо ... В силу ст. 9 ч.4 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» ответчик несет ответственность за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Его обращения от ...., ... и ... о возмещении убытков и компенсации морального вреда оставлены ответчиком без удовлетворения. Основываясь на ст. 6 указанного Федерального закона, просит взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму 63713 рублей, неустойку за период с ..., т.е. по истечении 10-дневного срока для добровольного удовлетворения требований потребителя, по день подачи уточненного иска, т.е. по ...., исходя из 3% от цены договора за каждый день просрочки, ограничив неустойку суммой 63713 руб. Просит также взыскать в качестве компенсации морального вреда 50 000 рублей, так как его семья была лишена возможности выехать на запланированный отдых. Представитель истца (по доверенности Мл.д.58) иск поддержал и просил его удовлетворить. Представитель ответчика ООО туристическая фирма в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие л.д.94, 96). Представил отзыв, в котором иск не признал, указав, что ответчик предоставил А, Т, Е полностью готовый к использованию туристский продукт на основании договора от ...., а также полную и достоверную информацию, предусмотренную п. 2.1.5 договора, о чем выдана памятка туриста. Какие-либо основания для отказа в выезде из Российской Федерации отсутствовали. В силу п. 4.2.3 договора агентство не несет ответственности перед клиентом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения услуг со своей стороны или со стороны третьих лиц, возникшего вследствие недостоверности, недостаточности и несвоевременности подтверждающих сведений и документов, предоставленных клиентом, а также возникших вследствие других нарушений условий договора со стороны клиента, а в силу 4.2.4 договора агентство не несет ответственности в случае невозможности осуществления туристских услуг в силу действия российской и зарубежной таможенной службы, российского и зарубежного пограничного контроля, в случае отказа посольств зарубежных стран, делающих невозможным реализацию услуг, предусмотренных договором. Кроме того, А в нарушение п. 2.2.5 договора не проинформировал незамедлительно агентство о невозможности исполнения договора по вине третьих лиц, претензии от него поступили лишь ... и ... Просит в иске отказать, так как тур не состоялся не по вине агентства л.д.43-46, 67-68). Суд, выслушав доводы истца и его представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. ... между сторонами заключен договор № ..., по которому ООО туристическая фирма обязался предоставить А тур в Грецию сроком с ... по ... на 3 человек (в т.ч. Т и Е, ... рождения, стоимостью 63713 рублей, а истец обязался оплатить услуги в установленный договором срок л.д. 5-9, 32-38). Обязательства по оплате тура А исполнены в полном объеме л.д.31). В силу п. 2.1.5 договора ответчик обязался в письменном виде довести до сведения клиента полную и достоверную информацию о правилах въезда в страну временного пребывания и выезда из нее; об основных документах, необходимых для въезда в страну временного пребывания и выезда из нее и т.д. Требования о предоставлении туристу при заключении договора о реализации туристского продукта достоверной информации о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания, включая сведения о необходимости наличия визы для въезда в страну и (или) выезда из страны временного пребывания; об основных документах, необходимых для въезда в страну временного пребывания и выезда из нее, предусмотрено также ст. 14 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» от 24.11.1996г. № 132-фз. Право на выезд и въезд на территорию Российской Федерации граждан России гарантирован ч. 2 ст. 27 Конституции РФ. Как указано в ст. 6 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996г. № 114-фз выезд из РФ и въезд в РФ граждане Российской Федерации осуществляют по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина РФ за пределами территории РФ. Порядок оформления, выдачи и изъятия этих документов определяется гл.2 настоящего Федерального закона. В силу ст. 7 указанного Федерального закона основными документами, удостоверяющими личность гражданина РФ, по которым граждане РФ осуществляют выезд из РФ и въезд в РФ, признаются: паспорт; дипломатический паспорт; служебный паспорт; паспорт моряка (удостоверение личности моряка). Гражданину Российской Федерации со дня его рождения и до достижения возраста 18 лет паспорт выдается по письменному заявлению хотя бы одного из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей, если иное не предусмотрено законом. Согласно информации отряда пограничного контроля в международном аэропорту Д от ...., .... при проведении пограничного контроля рейса № ... Москва-Ираклион, был выявлен гражданин РФ Е, ..., законными представителями которого в качестве основания для пересечения государственной границы РФ было предъявлено свидетельство о рождении, которое в силу ст. 7 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» не является основным документом, по которому гражданин вправе осуществить выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. В связи с этим на основании ст. 6 указанного Федерального закона Е отказано в выезде из Российской Федерации л.д.60, 84-85). Суд считает отказ в выезде из Российской Федерации основанным на законе. Из объяснения истца, показания свидетеля Т, а также из материалов дела следует, что ответчик не предоставил А полную информацию об основных документах, необходимых для выезда Е в Грецию. Отсутствует такая информация также в выданных А при заключении договора памятках л.д. 10, 11). Также он не был проинформирован о возникновении обстоятельств, препятствующих выезду за рубеж, что предусмотрено п. 2.1.6 договора. Таким образом, А и члены его семьи не смогли воспользоваться туристским продуктом по вине ответчика. При этом в соответствии с ч. 4 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует исходить из предположения об отсутствии у туриста специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги. При таких обстоятельствах возражения ответчика относительно иска суд считает необоснованными. В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ» от 24.11.1996г. № 132-фз при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право, в том числе на необходимую и достоверную информацию о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и пребывания там; возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Исковые требования о возмещении убытков основаны на ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и подлежат удовлетворению в заявленном размере 63713 рублей. Требования о компенсации морального вреда основаны на ст. 1101 ГК РФ, а именно в сумме 10 000 рублей. А обращался к ответчику с требованиями о возмещении убытков и компенсации морального вреда ...., .... ... л.д.18, 19-21, 87), в чем письмами от ... и ... ему отказано л.д.22-23, 93). В силу ч.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Поскольку требования о возврате уплаченной по договору суммы, содержащиеся в претензии от ..., в установленный законом срок не удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере, определенном п.5 ст. 28 указанного Закона, согласно которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Между тем, иск о взыскании неустойки подлежит удовлетворению не в полном объеме, а с учетом ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что сумма иска явно несоразмерна характеру нарушенного обязательства и неустойка подлежит уменьшению до 15 000 рублей. При определении размера неустойки суд учитывает заявленный истцом период просрочки обязательства, а также принимает во внимание заслуживающие внимание финансовые интересы ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Исковые требования А удовлетворить частично. Взыскать с ООО туристическая фирма в пользу А убытки в сумме 63713 рублей, неустойку в сумме 15 000 рублей, в качестве компенсации морального вреда 10 000 рублей, а всего взыскать 88713 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда А отказать. Взыскать с ООО туристическая фирма в доход государства госпошлину в размере 2274 рубля 26 коп. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 10 дней. Судья Н.В. Платова