Р Е Ш Е Н И Е

                                               Именем Российской Федерации

00.00.0000 года г.Лобня Московской обл.

            Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Шаловской О.А.

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В.И., К.Л.Н. к М.Т.Н., М.Е.А. о признании принявшими наследство, определении долей в общем имуществе, признании права собственности,

                                                              у с т а н о в и л:

            Истцы обратились в суд с иском к  М.Т.Н., М.Е.А. о признании фактически принявшими наследство, определении долей в общем совместном имуществе, признании права собственности на наследственное имущество. В судебном заседании истцы и их представитель (по доверенности Ч.К.В.л.д.9) иск поддержали и пояснили, что на основании договора № ... передачи квартиры в собственность граждан от 00.00.0000г. П.Н.Г., П.К.В., М.Т.Н., М.Е.А. приобрели в общую совместную собственность квартиру, находящуюся по адресу: ... обл., г...., ул. ..., д...., кв..... 00.00.0000г. П.К.В. умерла. К.Т.Н. является дочерью П.К.В., К.В.И. –  внуком. В  мае .... истцы получили от П.Н.Г. принадлежавшие наследодателю вещи: фотографии, платок, золотое кольцо, икону, отрез ткани, а также 1000 рублей, которые предназначались для К.В.И., что свидетельствует о фактическом принятии ими наследства. 00.00.0000г. от П.Н.Г. они узнали, что завещанием от 00.00.0000г. П.К.В. распорядилась своей долей в квартире в пользу К.Л.Н. и К.В.И., в ? доле каждому. В шестимесячный срок с момента, когда им стало известно о наличии завещания, они обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство им было отказано в связи с пропуском срока для принятия наследства. Решением Лобненского городского суда от 00.00.0000г., вступившим в законную силу, истцам отказано в восстановлении срока для принятия наследства. Просят признать истцов фактически принявшими наследство, определить доли П.К.В., П.Н.Г., М.Т.Н., М.Е.А. в праве собственности на квартиру равными, по ? доле каждому, и признать за истцами право собственности на квартиру, в 1/8 доле за каждым, в порядке наследования по завещанию.

            Ответчик М.Т.Н. иск не признала. Отрицает, что истцы получали от П.Н.Г. какие-либо вещи, принадлежавшие наследодателю. Возражает против признания К.В.И. и К.Л.Н. фактически принявшими наследство. Утверждает, что истцам было известно о наличии завещания еще при жизни П.К.В., и они имели возможность своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства. 

            Представитель ответчиков (по доверенности Б.Л.Ю.л.д.33-35) возражения М.Т.Н. поддержал, просит в удовлетворении иска отказать.

            Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

            По договору  № ... передачи квартиры в собственность граждан от 00.00.0000г. П.Н.Г., П.К.В., М.Т.Н., М.Е.А. приобрели в общую совместную собственность квартиру, находящуюся по адресу: ... обл., г...., ул. ..., д...., кв....  л.д.13-14, 53).

   00.00.0000г. П.К.В. умерла л.д.11). К.Л.Н. является дочерью наследодателя, К.В.И. – внуком л.д.46-48). Завещанием от 00.00.0000г. П.К.В. распорядилась принадлежащей ей долей в спорной квартире в пользу К.Л.Н., К.В.И., в ? доле каждому. При этом в завещании в отчестве К.В.И. допущена описка, ошибочно указано «Игорьевич»  л.д.12, 56).

   В соответствии с ч.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

            С заявлением о принятии наследства по завещанию истцы обратились к нотариусу 00.00.0000г. л.д.42), т.е. по истечении установленного срока, в связи с чем постановлением нотариуса нотариального округа г. Лобня Квартальновой М.А. от 00.00.0000г. им отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию л.д. 39-40).

Согласно ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Фактическое принятие наследства осуществляется в срок, установленный ч.1 ст. 1154 ГК РФ.

Решением Лобненского городского суда от 00.00.0000г., вступившим в законную силу, установлен факт принадлежности К.В.И. завещания П.К.В. от 00.00.0000г., в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшими наследство и определении долей в праве общей собственности на квартиру отказано л.д.18-21). Суд пришел к выводу, что истцам было известно о принадлежности наследодателю спорной квартиры на праве собственности, и  срок для принятия наследства по завещанию пропущен ими без уважительных причин.

Пропуск срок принятия наследства исключает фактическое принятие наследства в порядке ч.2 ст. 1153 ГК РФ. Также суду не представлены достоверные и достаточные доказательства в подтверждение заявленных требований.

            Свидетель К.И.В., супруг истицы и отец К.В.И., пояснил, что в мае .... они всей семьей приезжали навещать П.Н.Г., и он предложил истцам забрать в память о П.К.В. принадлежавшие ей вещи: фотографии, кольцо, икону, отрез ткани, и 1000 рублей, которую П.К.В. желала передать в дар К.В.И. для покупки велосипеда. В следующий раз они приехали к             П.Н.Г. 00.00.0000г., и он передал истцам два завещания, составленные им и П.К.В., согласно которым они завещали свои доли в квартире истцам. До указанной даты о наличии завещания истцы не знали.

Однако показания данного свидетеля не могут быть положены в основу решения, так как объективно другими доказательствами его показания не подтверждены, а ответчик М.Т.Н. отрицает указанные им обстоятельства.        

Истцы на день смерти наследодателя с П.К.В. не проживали, расходы на содержание наследственного имущества не несли, что не отрицали в судебном заседании, другие действия, предусмотренные ч.2 ст. 1153 ГК РФ, не совершали, а потому в удовлетворении требований о признании истцов фактически принявшими наследство и признании права собственности на наследственное имущество следует отказать.

Соответственно, истцы не имеют правового интереса в удовлетворении требований об определении долей в общей совместной собственности, что влечет отказ в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                           Р е ш и л:

            В удовлетворении исковых требований К.В.И., К.Л.Н. отказать.

            Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 10 дней.

Судья-                                                                                                                      Н.В. Платова