Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ... г. Лобня Московской обл. Лобненский городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Платовой Н.В. при секретаре: Шаловской О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш к ООО фирма», ЗАО «ХП» о расторжении договора, возврате денежных средств, возмещении убытков, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Ш обратился в суд с иском к ООО фирма о расторжении договора, возврате денежных средств, возмещении убытков, компенсации морального вреда. К участию в деле в качестве соответчика привлечен ЗАО «ХП». В судебном заседании истец Ш и его представитель К иск поддержали и пояснили, что 00.00.0000г. в магазине СМ по адресу: г. ..., ..., пл. ..., д...., к.... истец приобрел ноутбук НР Раvilion dv 9790 еr по цене 53349 рублей. На товар установлен гарантийный срок 1 год. Через несколько месяцев по окончании срока гарантии ноутбук сломался. Причиной поломки является неисправность материнской платы, которая возникла по вине изготовителя. Ремонт ноутбука невозможен из-за прекращения выпуска запасных частей. Требования потребителя о расторжении договора и возврате уплаченной за товар суммы и убытков оставлены ответчиком без удовлетворения. Основываясь на ст. 18, 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», просят расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с продавца уплаченные за товар 53349 рублей, возместить расходы по оплате экспертизы в сумме 3500 рублей, расходы по диагностике ноутбука в сумме 875 рублей, взыскать в качестве компенсации морального вреда 20 000 рублей и расходы по оплате юридической помощи в сумме 2500 рублей. Представитель ответчика ООО фирма (по доверенности А Представитель ответчика ЗАО «ХП» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте, просит рассмотреть дело в его отсутствие л.д.61, 66). Представил отзыв на иск, в котором указал, что N не является продавцом или изготовителем товара, а потому ЗАО «ХП» не является надлежащим ответчиком л.д.65). Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 00.00.0000г. Ш приобрел у поставщика ООО фирма ноутбук НР Раvilion dv 9790 еr стоимостью 53349 рублей со сроком гарантии 12 месяцев л.д.4-6, 70, 73). В соответствии со ст. 469 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Установлено, что Ш был продан товар ненадлежащего качества, с неисправностью материнской платы, о чем указано в техническом заключении ООО ЭЭС сервисный центр № .... Ремонт ноутбука не завершен в связи с невозможностью поставки запасной части л.д.7, 74). Как устанавливает п.2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Согласно п.3 ст. 475 ГК РФ). Аналогичное правило содержится в п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей». При этом требования, указанные в п.1 ст. 18 Закона, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Вместе с тем, согласно п. 6 ст. 18 Закона, в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Согласно заключению эксперта АНО НЭ от ... ноутбук является неисправным, неисправность возникла по вине изготовителя. Вероятность возникновения неисправности по вине владельца исключена л.д. 9-16, 77-78). Согласно п.1 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности, а в соответствии с п.5 ст. 19 Закона в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Аналогичное правило содержится в п.5 ст. 477 ГК РФ. Ноутбук был продан с существенными недостатками, возникшими по вине изготовителя, которые носят скрытый характер, а потому требования к продавцу о расторжении договора купли-продажи товара и возврате уплаченный за товар денежной суммы 53349 рублей основаны на законе и подлежат удовлетворению. П.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставляет потребителю право потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Соответственно, с ответчика подлежат взысканию расходы по диагностике компьютера в сервисном центре в сумме 875 рублей л.д.8, 69) и расходы по экспертизе ноутбука в сумме 3500 рублей л.д.17, 71). Требования о компенсации морального вреда основаны на ст. 1101 ГК РФ, суд находит иск в части компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично на сумму 3000 рублей. Расходы по оплате юридической помощи в сумме 2500 рублей подтверждаются квитанцией л.д.21, 72), связаны с ведением дела и подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Ш удовлетворить частично. Расторгнуть договор купли-продажи ноутбука НР Раvilion, заключенного 00.00.0000г. между ООО фирма и Ш. Взыскать с ООО фирма в пользу Ш уплаченные по договору денежные средства в сумме 53349 рублей, расходы по проведению экспертизы в сумме 3500 рублей, расходы по диагностике в сумме 875 рублей, в качестве компенсации морального вреда 3000 рублей, расходы по оплате юридической помощи в сумме 2500 рублей, а всего взыскать 63224 рубля. В удовлетворении остальной части иска о компенсации морального вреда отказать. В удовлетворении исковых требований к ЗАО «ХП» отказать. Взыскать с ООО фирма в доход государства госпошлину в размере 2 131 рубль 72 коп. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 10 дней. Судья- Н.В. Платова