Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 00.00.0000 г.Лобня Московской области Лобненский городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Платовой Н.В. с участием адвоката: Степаненко Т.П. при секретаре: Шаловской О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоносовой И.И. , Марковиной Е.М. к Белоносову М.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, у с т а н о в и л: Истцы обратились в суд с иском к Белоносову М.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, находящейся по адресу: ... область, г...., ул. ..., д...., кв...., и снятии с регистрационного учета по месту жительства, поясняя следующее. Белоносова И.И. состояла с ответчиком в браке с 00.00.0000. по 00.00.0000. Ответчик вселился в квартиру как член ее семьи, зарегистрировался в квартире по месту жительства, проживал в ней, пользовался всеми помещениями без ограничения. После прекращения семейных отношений в 00.00.0000. он покинул квартиру, после чего несколько раз приезжал в гости. По ее заявлению решением Лобненского городского суда от 00.00.0000. Белоносов М.А. был признан безвестно отсутствующим. На основании указанного решения он был снят с регистрационного учета по месту жительства. По договору передачи квартиры в собственность граждан от 00.00.0000. истцы приватизировали квартиру в общую совместную собственность, а решением Лобненского городского суда от 00.00.0000. предыдущее решение суда о признании Белоносова М.А. безвестно отсутствующим было отменено. С 00.00.0000. ответчик вновь зарегистрировался в квартире. Однако он в квартире не проживает, ключей от квартиры у него нет, участия в оплате коммунальных услуг не принимает, место его пребывания им неизвестно. Основываясь на ч.4 ст. 31 ЖК РФ, просят признать Белоносова М.А. прекратившим право пользования квартирой и снять его с регистрационного учета по месту жительства. Ответчик Белоносов М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой, которая не вручена в связи с не проживанием в спорной квартире, о чем указано в корешке повестки. Место его пребывания неизвестно. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 119 ГПК РФ в отсутствие ответчика. Адвокат Степаненко Т.П., привлеченная судом в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражает против удовлетворения иска. Представитель третьего лица ОУФМС России по Московской области в г.Лобня в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие л.д.34). Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Конституция РФ, в силу ст. 15, имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ, а согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Установлено, что Белоносов М.А. был вселен в квартиру по адресу: г...., ул. ..., д...., кв.... в качестве члена семьи Белоносовой И.И., так как состоял с ней в браке с 00.00.0000. по 00.00.0000г. л.д.13), и был зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства с 00.00.0000. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что ответчик приобрел право пользования квартирой, т.к. был вселен в жилое помещение в установленном законом порядке, и у него возникли такие же жилищные права, как у нанимателя и членов его семьи. 00.00.0000г. ответчик снят с регистрационного учета в связи с признанием безвестно отсутствующим. Решением Лобненского городского суда от 00.00.0000г. решение суда от 00.00.0000г. о признании Белоносова М.А. безвестно отсутствующим отменено. На основании решения Лобненского городского суда от 00.00.0000 он с 00.00.0000г. вновь зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства л.д.12, 32, 33). На основании договора № ... передачи квартиры в собственность граждан от 00.00.0000г. истцы приобрели спорное жилое помещение в общую собственность, право собственности зарегистрировано в ЕГРП л.д.11, 30, 31, 36, 37, 40). Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Вместе с тем, в соответствии со ст. 19 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» № 189-фз от 29.12.2004г., действие положений ч.4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Суд полагает, что Белоносов М.А. имел равное с нанимателем и членами его семьи право пользования жилым помещением и право на приватизацию жилого помещения. Соответственно, ответчик не может быть признан прекратившим право пользования жилым помещением. Факт невнесения ответчиком платы за коммунальные услуги основанием для прекращения права пользования не является, так как истцы не лишены возможности взыскать с ответчика соответствующие расходы в судебном порядке. Не проживание ответчика в спорном жилом помещении само по себе не прекращает за ним право пользования жилым помещением. Кроме того, от своих жилищных прав он не отказывался, о чем свидетельствует его обращение в суд в 00.00.0000 с заявлением о признании отказа в регистрации по месту жительства незаконным. В исковом заявлении он указывал, что не проживает в спорной квартире из-за неприязненных отношений с Белоносовой И.И., вынужден был проживать у сестры. При этом истцы не отрицают, что после расторжения брака с Белоносовой И.И. ответчик несколько раз приходил в квартиру. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется. Соответственно, в удовлетворении иска о снятии ответчика с регистрационного учета также следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 119, 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении исковых требований Белоносовой И.И. , Марковиной Е.М. отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 10 дней. Судья - Н.В. Платова