00.00.0000 года г. Лобня ...

           Лобненский городской суд ... в составе председательствующего судьи Прокофьевой Н.Ю.

при секретаре Пирожниковой С.Н.

           рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.С.М., О.А.Д.О.А.Д., действующей также в интересах несовершеннолетнего О.Э.Э. к С.И.С. о вселении, снятии возражений против регистрации по месту жительства

УСТАНОВИЛ:

          Истцы обратились в суд с иском к С.И.С. о вселении, снятии возражений на регистрацию, указав, что К.С.М. является нанимателем квартиры по адресу: ..., ..., ..., ..., которую он получил по ордеру в 2000 г. В 2006 г. в спорную квартиру с согласия К.С.М. зарегистрирована его дочь С.И.С. Целью данной регистрации было получение возможности приватизации квартиры, поскольку К.С.М. свое право приватизации уже использовал. Фактически же ответчица в спорной квартире не проживает, т.к. с мужем и детьми проживает в ... 00.00.0000 г. К.С.М. заключил брак с О.А.Д. и стал нуждаться в проживании в квартире, однако, ответчица препятствует в регистрации и проживании новой семьи истца. Просит вселить в спорную квартиру О.Д.О. и ее сына О.Э.Э., 00.00.0000 г. рождения и снять возражения ответчицы по регистрации их в квартире.

         Представитель истцов К.С.М., О.А.Д. и О.Э.Э.– П.С.С.(по доверенностил.д. №.........) требования иска поддержала.

         Ответчик С.И.С. требования иска не признала. Пояснила, что категорически возражает против вселения и постоянной регистрации О.Д.О. и ее сына в спорной квартире. В настоящее время она с семьей проживает в ..., поскольку ее дочь, которая также зарегистрирована в спорной квартире, посещает в ... специализированный детский сад, какого в ... не имеется. В дальнейшем она намерена проживать в ... в спорной квартире. Ее отец К.С.М. сдает квартиру без ее согласия посторонним людям, а сам с супругой снимает квартиру в .... Она намерена обращаться с иском об их выселении.

           Третье лицо Администрация ... в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела.

          Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает требования иска не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

          К.С.М. является нанимателем двухкомнатной квартиры по адресу: ..., ..., ..., ... л.д. №.........). В квартире также зарегистрирована дочь К.С.М. – С.И.С.

         Согласно ст. 70 Жилищного Кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей.

          Из смысла указанных положений закона следует, что супруга истца К.С.М. – О.А.Д. и ее сын О.Э.Э. могут быть вселены в спорную квартиру только с согласия в письменной форме ответчицы. Однако, как установлено С.И.С. возражает против такого вселения и регистрации по месту жительства. При этом мотивы отказа во вселении юридического значения для дела не имеют. Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права и обязанности, в том числе распоряжаются ими.

       Доводы истцов о том, что С.И.С. в спорной квартире не проживает не являются основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку в силу ст. 70 Жилищного Кодекса РФ согласие на вселение супруга нанимателя возможно с согласия в письменной форме членов его семьи, в том числе временно отсутствующих. Согласно ст. 71 Жилищного Кодекса РФ за временно отсутствующими членами нанимателя сохраняются права и обязанности по договору найма. Права С.И.В. на спорную квартиру никем не оспорены.

       Кроме того, из материалов дела следует, что О.Д.О. зарегистрирована постоянно по месту жительства в доме в г. ... Московской области л.д. №.........), а ее сын в ... л.д. №.........) и удовлетворение исковых требований повлечет одновременную регистрацию по двум местам жительства, что противоречит требованиям Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713.

       При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

             В удовлетворении исковых требований К.С.М., О.А.Д.О.А.Д., действующей также в интересах несовершеннолетнего О.Э.Э. отказать.

            Решение может быть обжаловано в ... суд через Лобненский городской суд в течение 10 дней.

           Судья Н.Ю. Прокофьева