О ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело № 2-515/2010

... г.Лобня Московской обл.

            Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

с участием переводчика Николаевой Г.И.

при секретаре: Зиненко О.О.

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б к Т о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда  

у с т а н о в и л:

            Истец Б, уточнив заявленные требования, обратилась в суд с иском к Т о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда. В обоснование требований указав, что она является нанимателем квартиры по договору социального найма, расположенной по адресу: ...

... по вине ответчика Т, проживающего в квартире  ... произошел залив квартиры истицы. Причиной залива являлся срыв шланга гибкой подводки в квартире ответчика. В результате залива пострадала квартира истца и личное имущество. Поскольку квартира истца была застрахована на случай залива в ОАО СК ... данный случай был признан страховым и истцу выплачено страховое возмещение в сумме 13847 рублей. Страховое возмещение не покрывает, причиненный истцу ущерб.

Просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта квартиры 60 645 руб. 23 коп., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 7 000 рублей, расходы за направление телеграмм в сумме 109,20 рублей, расходы за вызов эксперта 3 000 руб., расходы за оплату государственной пошлины в сумме 2 919, 35 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, стоимость пострадавших в результате залива паласа напольного в размере 10 000 рублей, линолеума в сумме 2000 рублей, настенного ковра в сумме 6500 руб. и люстры в сумме 1500 рублей.

Истец Б в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Т (по доверенности В) в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, считал размер заявленного истцом ущерба завышенным. Пояснив, что истец получил страховое возмещение за причиненный ему ущерб.

Представитель 3-го лица МП «Жилкомсервис» (по доверенности П) просила рассмотреть дело на усмотрение суда.

Представитель 3-го лица ОАО ... (по доверенности М) просила рассмотреть дело на усмотрение суда.

В судебном заседании стороны заключили мировое соглашение, условия которого просят утвердить.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает, что мировое соглашение не противоречит закону, а именно ст. 15,1064 ГК РФ и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а потому подлежит утверждению.

До его утверждения сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу в соответствии со ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить по делу мировое соглашение о нижеследующем.

Т выплачивает в пользу Б в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 33 000 рублей (тридцать три тысячи рублей) и расходы на оплату услуг оценщика в сумме 7 000 рублей (семь тысяч рублей).

От остальных исковых требований Б к Т отказывается.

Судебные расходы стороны несут самостоятельно.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Лобненский городской суд.

Судья Т.В. Кузнецова