Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 00.00.0000 года г.Лобня Московской обл. Лобненский городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Платовой Н.В. при секретаре: Шаловской О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буханаевой Г.Н. к ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» о признании права собственности на жилое помещение, Буханаева Г.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» о признании права собственности на жилое помещение. В судебном заседании представитель истца (по доверенности Чистяков К.В.л.д.26) иск поддержал и пояснил, что в связи с работой в 1983г. Буханаева Г.Н. была вселена на койко-место в комнате № 35 в общежитии ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» по адресу: г...., ул. ..., д...., где имела временную регистрацию. В 1986г. в связи с ремонтом в комнате она была переселена в комнату № 64 на 6 этаже, а с 1988г. по настоящее время проживает в комнате № 27 площадью 12,5 кв.м. в квартире № 4 того же общежития, где она с 28.06.1988г. зарегистрирована по месту жительства. В течение нескольких лет она, проживая в комнате № 27, оплачивала проживание за 2 койко-места, затем оплачивала за комнату. Полагает, что истица приобрела право пользования комнатой на условиях социального найма. Желая воспользоваться правом на приватизацию жилого помещения, Буханаева Г.Н. обратилась к ответчику с просьбой передать указанное жилое помещение в собственность, в чем ей отказано, так как право собственности на здание общежития возникло у ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» в порядке приватизации. Данный отказ истица считает незаконным, нарушающим право истицы иметь имущество в собственности. Сделка по приватизации общежития является ничтожной, общежитие в силу прямого указания закона должно являться объектом муниципальной собственности, а потому истице не может быть отказано в приватизации. Поскольку ничтожная сделка не порождает правовых последствий, просит признать за Буханаевой Г.Н. право собственности на комнату № 27 и 43/1000 доли в праве собственности на места общего пользования в квартире № 4, прекратив право собственности ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» на указанное жилое помещение. Представители ответчика ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» (по доверенности Савельев Л.Н., Коврова Е.В.л.д.137, 255) иск не признали, так как здание по адресу: г...., ул. ..., д.... является собственностью ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж», правопреемника треста «Центроэнергомонтаж», и используется в качестве общежития для проживания его работников, а потому спорное жилое помещение не может быть передано истцу в порядке приватизации. Буханаева Г.Н. была вселена в общежитие в 1983г. на койко-место в комнате № 35, в 1986г. переселялась в комнату № 64, имела временную регистрацию, а в 1988г. была переселена на койко-место в комнате № 27, но фактически занимала всю комнату и возражала против заселения кого-либо на другое койко-место. С 28.06.1988г. Буханаева Г.Н. зарегистрирована по месту жительства в общежитии без указания конкретного жилого помещения. По ордеру № ... от 15.01.2003г. спорное жилое помещение было предоставлено работнику ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» Ландышевой М.Н., и она с малолетним сыном зарегистрирована в указанной комнате по месту жительства, однако не имеет возможности проживать в нем, так как оно занято Буханаевой Г.Н. Третье лицо Ландышева М.Н. возражения представителя ответчика поддержала и пояснила, что она вселилась в общежитие в 1997г. как работник филиала ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж». Сначала проживала в комнате № 62, а затем по указанию коменданта переехала в комнату № 31, где проживает по настоящее время. 15.01.2003г. ей выдан ордер на вселение в спорную комнату № 27 в квартире № 4 (внутренняя нумерация ком. № 1 в кв. № 45), на основании ордера она зарегистрирована по месту жительства. Однако в данную комнату она не вселялась, так как в ней фактически проживала Буханаева Г.Н. Возражает против удовлетворения иска. Представитель третьего лица Администрации г.Лобня в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие л.д.198, 254). Представитель третьего лица УФРС по Московской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте л.д.253). Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Установлено, что Буханаева Г.Н. являлась работником объединения «Энергомонтажпроект», в состав которого входил трест «Центроэнергомонтаж», правопреемником которого является ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж», с 13.01.1983г. по 16.03.1998г. л.д. 13-20, 201-211). Сторонами не оспаривается, что в связи с работой Буханаевой Г.Н. в 1983г. было предоставлено койко-место в комнате № 35 в общежитии по адресу: г. ..., ул. ..., д...., находившимся в государственной собственности за трестом «Центроэнергомонтаж» л.д.105). Койко-место она занимала до 1988г., что подтверждается справкой о проверке жилищных условий от 22.03.1988г. л.д.180). С 11.01.1983г. по 11.01.1984г., с 31.01.1984г. по 31.01.1986г., с 6.05.1986г. по 6.05.1988г. Буханаева Г.Н. имела временную регистрацию, с 28.06.1988г. по настоящее время зарегистрирована в общежитии по месту жительства без указания конкретного жилого помещения л.д. 38, 39, 169-170, 181, 188-190). С 1988г. Буханаева Г.Н. занимает комнату № 27 площадью 12,5 кв.м. в квартире № 4 (внутренняя нумерация ком. № 1 кв. 45) л.д.45, 217-218). Свидетель П.В.Н. пояснила, что работает администратором общежития с 1995г. Когда она начала работать, Буханаева Г.Н. занимала комнату № 64, а в 2003г. переехала в комнату № 27, где оплачивала за 2 койко-места л.д.227), однако суд отвергает показания свидетеля в части времени вселения в спорную комнату, так как они находятся в противоречии с установленными судом обстоятельствами. Буханаева Г.Н. обратилась к ответчику с заявлением о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации, в чем письмом от 23.03.2009г. ей отказано, так как жилое здание по адресу: г...., ул. ..., д... является собственностью ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» л.д.12). Судом установлено, что здание по адресу: ... обл., г...., ул. ... д.... находится в собственности ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» на основании плана приватизации треста «Центроэнергомонтаж» и акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 1.07.1992г. треста «Центроэнергомонтаж» л.д.141-142, 144-156, 157-168), право собственности зарегистрировано в ЕГРП л.д.42). Здание принималось в эксплуатацию как общежитие, что подтверждается решением Исполкома Лобненского горсовета от 29.12.1979г. № 1325/20, актом государственной комиссии по приемке общежития в эксплуатацию л.д. 101-104, 105). Приватизация осуществлялась в порядке, установленном Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР», «О собственности в РСФСР». Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Сделка по приватизации здания по адресу: г...., ул. ..., д.... не соответствует закону и является ничтожной сделкой, не порождающей правовых последствий. Так, в соответствии со ст. 18 Закона РФ от 4.07.1991г. N1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. В силу п.4 Указа Президента РФ от 1.07.1992г. N721"Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества" преобразование предприятий в акционерные общества осуществляется в соответствии с Положением о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа. Согласно п.5 раздела 1 указанного Положения при приватизации государственных предприятий путем их преобразования в акционерные общества открытого типа стоимость объектов, в отношении которых установлен особый режим приватизации, не подлежала включению в уставный капитал акционерного общества. Как указано в п.5 ст. 2 Закона РФ от 3.07.1991г. № 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" приватизация жилищного фонда регулируется иными законодательными актами РФ. Соответственно, жилые дома и общежития имеют особый режим приватизации. Ст. 30 указанного Закона устанавливала, что сделки приватизации, заключенные с нарушением настоящего Закона, признаются недействительными в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В п.1 Указа Президента РФ от 10.01.1993г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, по решению их трудовых коллективов в состав приватизируемого имущества могут быть включены находящиеся на балансе приватизируемого предприятия объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, образования, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения (бани, прачечные, парикмахерские и другие объекты) с обязательным сохранением их профиля, за исключением жилищного фонда и обслуживающих его жилищно-эксплуатационных и ремонтно-строительных подразделений предприятий и организаций. Статьей 30 Федерального закона от 21.12.2001г. № 178-фз «О приватизации государственного и муниципального имущества» прямо предусмотрена передача объектов жилищного фонда приватизируемых предприятий в муниципальную собственность в установленном порядке. Таким образом, действующее на момент приватизации законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных предприятий, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда (п.6 ст. 2 Закона РСФСР от 4.07.1991г. № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР»), а законодательством, регулирующим приватизацию жилищного фонда (Закон РСФСР от 4.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ») не были установлены условия, которые лишали бы граждан прав на занимаемые жилые помещения, в том числе на получение их в собственность. Аналогичная позиция содержится в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сделка по приватизации здания по адресу: г...., ул. ..., д.... является ничтожной и не порождающей правовых последствий. Между тем, за Буханаевой Г.Н. не может быть признано право собственности на жилое помещение в порядке приватизации, так как спорное жилое помещение на основании ордера № ... от 15.01.2003г. предоставлялось Ландышевой М.Н., где она с сыном Л.В.В.., 00.00.0000. рождения, зарегистрирована по месту жительства л.д. 183, 184-187). Указанная в ордере внутренняя нумерация жилого помещения: кв.45, ком. № 1 соответствует нумерации по техническому паспорту: кв.4, ком. 27 л.д.212-222). В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Между тем, Ландышева М.Н. возражает против приватизации данного жилого помещения. Доказательств, однозначно свидетельствующих о возникновении у Буханаевой Г.Н. права пользования спорным жилым помещением, суду не представлено. Она зарегистрирована в здании общежития без указания конкретного жилого помещения. Из представленных квитанций невозможно определить, за какое конкретно жилое помещение ею производилась оплата л.д.171-177, 182, 233-235), при этом суд считает установленным, что Буханаева Г.Н. оплачивала в 2005г. по тарифам как за койко-место л.д.233-235, 236-238). Указанные обстоятельства исключают удовлетворение иска. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении исковых требований Буханаевой Г.Н. отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 10 дней. Судья - Н.В. Платова
у с т а н о в и л: