Р Е Ш Е Н И  Е

   Именем Российской Федерации

00.00.0000 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский федеральный суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Шаловской О.А.

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Зайцева О.В., Зайцевой С.О. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

                                                  у с т а н о в и л:

Зайцев О.В., Зайцева С.О. обратились в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.о.Лобня УФССП по Московской области Андрусенко В.Е., поясняя, что решением Лобненского городского суда Московской области от 29.10.2009г., вступившим в законную силу, установлен порядок общения с внуком З.А.А. 00.00.0000г. рождения. Зайцева Е.В. обязана не чинить им препятствий в общении с внуком. В отношении Зайцевой Е.В. возбуждено исполнительное производство, однако судебный пристав-исполнитель Андрусенко В.Е. не принимает по нему никаких действий, к ответственности за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, должника Зайцеву Е.В., которая продолжает чинить им препятствия в общении с внуком, не привлекает. Просят признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя правильно и своевременно исполнить решение суда.

Должник Зайцева Е.В. пояснила, что она не препятствует Зайцеву О.В. и Зайцевой С.О. во встречах с внуком З.А.А., однако сам несовершеннолетний не желает общаться с дедушкой и бабушкой.

Судебный пристав-исполнитель Андрусенко В.Е. заявленные требования не признала и пояснила, что в отношении должника Зайцевой Е.В. возбуждены исполнительные производства № ... и № ... о нечинении Зайцеву О.В. и Зайцевой С.О. препятствий в общении с внуком, а также исполнительные производства  № ... и № ... об установлении Зайцеву О.В. и Зайцевой С.О. порядка встреч с внуком. Должник Зайцева Е.В. не препятствует встречам сына с бабушкой и дедушкой, несовершеннолетний З.А.А. в установленное судом время находится дома. Также от должника Зайцевой Е.В. отобрано соответствующее обязательство. Однако сам несовершеннолетний З.А.А. избегает и отказывается от встреч с дедушкой и бабушкой, о чем были составлены акты совершения исполнительных действий. Полагает изложенные заявителями доводы необоснованными, просит в удовлетворении заявления отказать.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительных производств, полагает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, ст.ст. 121, 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Решением Лобненского городского суда от 29.10.2009г., вступившим в законную силу, Зайцеву О.В., Зайцевой С.О. установлен порядок встреч с внуком З.А.А., 00.00.0000г. рождения, по средам и пятницам с 14.00 час. до 20.00 час. каждую первую и третью неделю месяца и с 9.00 час. субботы до 18.00 час. воскресенья каждые вторую и  четвертую неделю месяца по адресу: г...., ул. ..., д...., кв.... с обязательным уведомлением Зайцевой Е.В. о месте нахождения ребенка, а также ежегодно в течение 30 дней в летний период времени. Зайцева Е.В. обязана не чинить Зайцеву О.В., Зайцевой С.О. препятствий в общении с внуком.

27.01.2010г. судебным приставом-исполнителем Андрусенко В.Е. в отношении должника Зайцевой Е.В. возбуждены исполнительные производства № ... о нечинении Зайцеву О.В. препятствий в общении с внуком, № ... о нечинении Зайцевой С.О. препятствий в общении с внуком, которые постановлениями от 22.03.2010г. окончены в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах.

Из материалов исполнительных производств следует, что 1.02.2010г. и 11.02.2010г. должник Зайцева Е.В. дала соответствующие письменные обязательства. Таким образом, требования, содержащиеся в исполнительных документах, фактически исполнены, бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует.

Кроме того, обжалованию подлежат такие действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, которые охватываются периодом возбуждения и окончания исполнительного производства. Следовательно, после окончания исполнительного производства действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа не могут быть предметом самостоятельного обжалования без одновременного обжалования постановления об окончании исполнительного производства, поскольку указанные действия уже не нарушают прав участников исполнительного производства.

В связи с изложенным у суда отсутствуют основания для разрешения вопроса о нарушении прав Зайцева О.В., Зайцевой С.О. в ходе исполнительных действий по оконченным исполнительным производствам.

25.03.2010г. судебным приставом-исполнителем Андрусенко В.Е. в отношении должника Зайцевой Е.В. возбуждены исполнительные производства № ... об установлении Зайцевой С.О. порядка встреч с внуком и № ... об установлении Зайцеву О.В. порядка встреч с внуком.

Как следует из представленных материалов, 29.05.2010г. несовершеннолетний З.А.А. общался с дедушкой Зайцевым О.В., 16.06.2010г. состоялась встреча с бабушкой и дедушкой. Зайцева Е.В. уведомлена судебным приставом-исполнителем Андрусенко В.Е. о необходимости соблюдения и выполнения должником Зайцевой Е.В. установленного судом графика встреч с ребенком, о чем от должника 6.04.2010г., 21.05.2010г., 18.06.2010г. отобраны соответствующие обязательства.

21.05.2010г., 18.06.2010г., 2.07.2010г., 10.07.2010г., 14.07.2010г., 16.07.2010г., 4.08.2010г., 6.08.2010г., 14.08.2010г. несовершеннолетний З.А.А. доставлялся судебным приставом-исполнителем Андрусенко В.Е. для встреч с бабушкой и дедушкой, однако З.А.А. от встреч отказался, о чем судебным приставом-исполнителем составлены акты совершения исполнительных действий.

Суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Андрусенко В.Е. своевременно производит необходимые исполнительные действия.

В соответствии со ст. 67 СК РФ в случае невыполнения решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.

Оснований для привлечения должника к ответственности за неисполнение исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя не имеется, так как встречи бабушки и дедушки с ребенком не осуществляются не по вине должника, а по объективной причине, а именно в связи с нежеланием З.А.А. встречаться с Зайцевым О.В, и Зайцевой С.О. из-за сложившихся конфликтных отношений.

Факт бездействия судебного пристава-исполнителя своего подтверждения не нашел.

По изложенным основаниям в удовлетворении заявления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 254-258, 441 ГПК РФ, суд

                                                  р е ш и л:

            В удовлетворении заявления Зайцеву О.В., Зайцевой С.О. отказать.

            Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 10 дней.

Судья -                                                                                                         Н.В. Платова