Р Е Ш Е Н И Е

                                               Именем Российской Федерации

00.00.0000 года г.Лобня Московской обл.

            Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Шаловской О.А.

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Г.В., М.А.С., М.А.А. к Т.Н.Н., Ж.С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

                                                              у с т а н о в и л:

            М.Г.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего подопечного Т.С.А., 00.00.0000г., а также М.А.С., М.А.А. обратились в суд с  иском о признании Т.Н.Н. утратившей право пользования жилым помещением, о признании Ж.С.А. не приобретшей право пользования жилым помещением и о снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства.

            В судебном заседании истец М.Г.В. иск поддержала и пояснила, что спорная квартира по адресу: г. ..., ... шоссе, д. ..., кв.... предоставлялась по ордеру ее матери Б.Л.Ф. в 1975г. Вместе с матерью в квартиру вселились она (истица), сестра Т.Н.Н., брат Б.А.Н., которые зарегистрировались в квартире по месту жительства. После переезда Б.Л.Ф. на другое место жительства она (истица) приняла на себя обязанности нанимателя. Т.Н.Н. проживала в квартире до 1986г., а затем вышла замуж и переехала жить к мужу по адресу: г. ..., ул. ... пер., д..... После развода в 2002-2003 г.г. Т.Н.Н. с сыном Т.С.А., 00.00.0000г. рождения вновь проживала в спорной квартире, а затем стала вести аморальный образ жизни, гуляла, не оплачивала за себя коммунальные услуги, в связи с чем она попросила ответчицу покинуть квартиру. Решением Лобненского городского суда от 21.06.2006г. ответчица лишена родительских прав в отношении сына, она (истица) является опекуном ребенка. Несмотря на то, что Т.Н.Н. в квартире больше не проживала, 29.04.2005г. она зарегистрировала в спорной квартире свою дочь Ж.С.А., 00.00.0000г. рождения, которая в квартиру не вселялась, членом семьи нанимателя не является, обязанности, вытекающие из договора социального найма, не выполняет. Ее регистрация по месту жительства в спорной квартире носит формальный характер и нарушает права истцов, необоснованно возлагая на них дополнительную обязанность по внесению платы за наем и коммунальные услуги и создавая препятствия в приватизации жилого помещения. В настоящее время Т.Н.Н. постоянно проживает с бывшим мужем и дочерью Ж.С.А. по адресу: г. ..., ул. ... пер., д..... Просит признать Т.Н.Н. утратившей право пользования жилым помещением, а Ж.С.А. – не приобретшей право пользования жилым помещением, и снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства.

            Истец М.А.С. иск поддержал.

            Истец М.А.А. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие л.д.73).

            Ответчик Т.Н.Н. иск не признала и пояснила, что она вселялась в  спорную квартиру как дочь нанимателя Б.Л.Ф. по ордеру в 1975г. В 1986г. она вышла замуж и переехала жить к  мужу по адресу: г. ..., ул. ... пер., д..... В 1987г. у нее родилась дочь Ж (Т) С.А., а в 2002г. она родила сына Т.С.А. В 2002г. брак расторгнут, в связи с чем вместе с сыном она вернулась в спорную квартиру, а дочь осталась проживать с отцом. Однако муж истицы М.А.С. стал препятствовать ей в пользовании жилым помещением, запирал дверь и она не могла попасть в квартиру. М.Г.В. потребовала ее освободить квартиру. В связи с этим она вынуждена была снимать другое жилье. Сначала она снимала комнату по адресу: г. ..., ул. ... пер., д...., с 2005г. в течение 2-х лет жила в общежитии по адресу: г. ..., ул. ..., д...., затем на ул. ..., д..... В настоящее время она проживает с бывшим мужем и дочерью Ж.С.А. по адресу: г. ..., ул. ... пер., д..... Данное жилье является для нее временным и она намерена проживать в спорной квартире. Она не отказывалась оплачивать за себя коммунальные услуги в спорной квартире, предлагала истице деньги, но та отказывалась и просила не мешать ей воспитывать Т.С.А., опекуном которого она является. Она с дочерью пыталась вселиться в квартиру, но истцы препятствуют ей в этом, заменили входную дверь, ключей от которой она не имеет. Просит в иске отказать.

            Ответчик Ж.С.А. обстоятельства, указанные Т.Н.Н., подтвердила и пояснила, что с рождения проживает с отцом по адресу: г. ..., ул. ... пер., д.... Сначала она была зарегистрирована по фактическому месту жительства, а с 29.04.2005г. зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире. Она была намерена по достижении совершеннолетия проживать в спорной квартире. В 2007г. дом сгорел, после пожара восстановлены только две комнаты, и она проживает в стесненных условиях. Истцы препятствуют во вселении в квартиру, отказали ей и Т.Н.Н. в выдаче ключей, в связи с чем они обращались в милицию. Просит в удовлетворении иска отказать.

            Представитель третьего лица Администрации г. ...  (по доверенности Л.Е.А.л.д.55) решение по делу оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ОУФМС России по ... области в г. ... в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие л.д.52, 72).

            Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

            М.Г.В. является нанимателем квартиры, находящейся по адресу: ... обл., г. ..., ... шоссе, д...., кв.... л.д.16, 54). В квартире по месту жительства зарегистрированы М.Г.В., М.А.С., М.А.А., Т.С.А., а также ответчики Т.Н.Н. – с 21.09.1985г. и Ж.С.А. – с 29.04.2005г. л.д.14-15, 56-57).

            Согласно ордеру № ... от 11.03.1975г. квартира предоставлялась предыдущему нанимателю Б.Л.Ф. на семью из 4-х человек, включая дочь Т (Б) Н.Н. л.д.53). Из объяснений сторон следует, что Т.Н.Н. вселилась в квартиру с согласия нанимателя, являлась членом семьи нанимателя, фактически проживала в жилом помещении до 1986г., пользовалась всеми помещениями без ограничения.

Таким образом, Т.Н.Н. в силу ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения жилищных правоотношений, была вселена в жилое помещение в установленном законом порядке и приобрела равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования квартирой.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Конституция РФ, в силу ст. 15, имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ, а согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.

В соответствии с п.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Судом установлено, что ответчица в квартире длительное время не проживает. Однако данное обстоятельство не является основанием к удовлетворению иска. В соответствии со ст. 71 ЖК РФ факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма. Из объяснений Т.Н.Н. следует, что с 2002г. в течение года она вновь проживала в спорной квартире, которую покинула по причине наличия препятствий в пользовании жилым помещением со стороны М.А.С. и по просьбе М.Г.В. В последующем истцы заменили входную дверь, ключей от которой она не имеет, возражают против вселения ответчиков в жилое помещение. Указанные обстоятельства, которые свидетельствуют о вынужденном выезде ответчицы из квартиры, истцы подтвердили в судебном заседании.

Суд приходит к выводу, что Т.Н.Н. не отказывалась от своего жилищного права. Так, реализуя свое право на жилье, она 29.04.2005г. зарегистрировала в квартире по месту жительства свою дочь Ж.С.А. Как следует из объяснений ответчиков, около 2-х лет назад они предпринимали попытку вселения. На имя ответчицы по адресу спорной квартиры приходит корреспонденция л.д.30, 31).

Неисполнение ответчиками ранее обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не лишает истцов права требовать взыскания соответствующей части понесенных ими расходов, избрав иной способ защиты нарушенного права. Кроме того, установлено, что начисление платы за наем и коммунальные услуги за Т.Н.Н., Ж.С.А. не производилось, что следует из представленных суду квитанций л.д. 17-27). Кроме того, в  судебном заседании ответчики представили суду квитанцию об оплате за наем и коммунальные услуги за июль 2010г. в сумме 2965,96 руб., что также свидетельствует о том, что они не отказываются от несения обязанностей, вытекающих из договора социального найма л.д.74).

Заявляя иск, истцы ссылаются на ч.3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Между тем, доказательств выезда Т.Н.Н. в другое постоянное место жительства истцами не представлено, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из объяснений Т.Н.Н. следует, что с 2003г. она не имеет постоянного жилого помещения. В настоящее время она проживает по адресу: г. ..., ул. ... пер., д...., членом семьи собственника жилого дома не является, право пользования указанным жилым помещением не приобрела.

Факт того, что Ж.С.А. в квартиру не вселялась, не свидетельствует об отсутствии у нее жилищного права, поскольку она была зарегистрирована в квартиру до достижения совершеннолетнего возраста по месту регистрации матери Т.Н.Н. в порядке, установленном ст. 20 ГК РФ и п. 28 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713. Ж.С.А. не имеет возможности воспользоваться жилищными правами по причине наличия препятствий со стороны истцов.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска о признании Т.Н.Н. утратившей право пользования жилым помещением и признании Ж.С.А. не приобретшей такого права не имеется. Соответственно, не подлежат удовлетворению требования о снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                       р е ш и л:

            В удовлетворении исковых требований М.Г.В., М.А.С., М.А.А. отказать.

            Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 10 дней.

Судья-                                                                                                                      Н.В. Платова