Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Дата обезличена г.Лобня Московской обл. Лобненский городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В. при секретаре: Зиненко О.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С к М о взыскании убытков, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец С обратилась в суд с иском к М о взыскании убытков, компенсации морального вреда. В судебном заседании истец С исковые требования поддержала, пояснив, что она Дата обезличена заключила с П договор уступки прав требования на квартиру, расположенную по адресу: ... Однако до Дата обезличена она не могла осуществлять свои конституционные права собственника квартиры, а именно: право владения пользования и распоряжения указанным имуществом, поскольку М чинил препятствия в пользовании квартирой. Данные действия ответчика выражались в том, что М с Дата обезличена по Дата обезличена неоднократно обращался в судебные органы с исками об оспаривании права истца на указанную квартиру. Пояснила, что она не могла сделать в спорной квартире ремонт и соответственно проживать в ней, поскольку опасалась, что право на указанную квартиру будет признано судом за ответчиком. При этом в период с Дата обезличена по Дата обезличена она несла бремя содержания квартирой - оплачивала коммунальные платежи на общую сумму 131 810 рублей, однако пользоваться жилым помещение не могла по вышеизложенным обстоятельствам. Не оспаривала, что М собственником квартиры не являлся, ключи от квартиры у него отсутствовали, в квартире он не проживал и иным способом, кроме обращений в суд, не препятствовал ей в пользовании жилым помещением. Также, действиями ответчика ей причинен моральный вред, т.к. М при рассмотрении гражданских дел пытался доказать, что она (истица) является мошенницей, чем причинил вред ее репутации и распространял сведения порочащие ее честь и достоинство. Просит суд взыскать с ответчика расходы по коммунальным платежам за квартиру ... за период с Дата обезличена. по Дата обезличена в сумме 131 810 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей и расходы по государственной пошлине в сумме 4 237 руб. Требования основывает на ст. 304, 1064, 1100 ГК РФ. Ответчик М в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что законных оснований для удовлетворения иска не имеется. Показал, что он не препятствовал в проживании истицы в квартире, сам собственником квартиры не являлся, в квартире не проживал, ключи от квартиры у него отсутствовали. Пояснил, что сведения порочащие честь и достоинство истицы он не распространял. Просит взыскать с истицы в порядке ст. 99 ГПК РФ компенсацию за фактическую потерю времени в сумме 1000 рублей в связи с заявлением С неосновательного иска. Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Из приведенных выше норм закона следует, что для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие и размер убытков, причинную связь между допущенными нарушениями и причиненными убытками. Из материалов дела следует, что Дата обезличена между истцом С (добрачная фамилия Р) и П был заключен договор уступки права требования на квартиру, в соответствии с которым истица приняла принадлежащие П право требования на квартиру, расположенную по адресу: ..., в том числе право получение в собственность указанной квартиры. Указанная квартира передана истцу Дата обезличена на основании акта приема-передачи квартиры от Дата обезличена. Право собственности С на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРП Дата обезличена Решением П городского суда от Дата обезличена М отказано в удовлетворении исковых требований к П и Р (ныне С) о признании недействительным договора о переуступки прав, признании недействительным в части положений договора, передаче квартиры в пользование, исполнении обязательств и компенсации морального вреда. Решением У городского суда Московской области от Дата обезличена., М отказано в удовлетворении исковых требований к П и С о признании недействительным договора от Дата обезличена о переуступки прав, признании недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки. Решением П городского суда ... от Дата обезличена г., М отказано в удовлетворении исковых требований к П и С в части положений договора, передаче квартиры в пользование, исполнении обязательств и компенсации морального вреда. Решением Я районного суда г.Ы от Дата обезличена М отказано в удовлетворении исковых требований к П, И и С о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде убытков, неустойки, компенсации морального вреда Истец С просит взыскать с ответчика расходы по оплате коммунальных платежей за квартиру расположенную по адресу: ... за период с Дата обезличена по Дата обезличена в сумме 131 810 рублей. Данные расходы подтверждаются платежными документами. При этом истец считает, что указанные убытки возникли в результате неправомерных действий ответчика, выразившихся в неоднократном обращении М в судебные органы с исками об оспаривании ее права собственности на данную квартиру. Суд считает, что данные расходы истца не являются убытками, возникшими в результате действий ответчика, поскольку М в порядке ст. 3 ГПК РФ обращался в судебные органы за защитой нарушенных прав. Также суд учитывает, что М собственником или владельцем указанной квартиры не являлся, квартира в пользование ответчику не передавалась, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, а потому в соответствии со ст. 210 ГК РФ и ч.3 ст. 30 ЖК РФ бремя содержания имущества, в том числе и оплата коммунальных платежей на М возложена быть не может. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что С.не доказан факт причинения ей ущерба ответчиком, а потому исковые требования о взыскании с ответчика расходов по коммунальным платежам в сумме 131 810 руб. удовлетворению не подлежат. Истцом С также заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, которые она обосновывает тем, что ответчиком были распространены сведения, порочащие ее честь и достоинство и нанесен вред ее репутации. В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. В соответствии с постановлением пленума Верховного суда РФ № 3 от 24.02.2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известны третьим лицам. При этом не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. В силу ч.1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Согласно ст.151 ГК РФ Истцом не представлено доказательств факта распространения сведений ответчиком, а также порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. В связи с чем, законных оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда не имеется. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований С, с ответчика не подлежат взысканию и расходы по государственной пошлине в сумме 4 237 рублей. Ответчик М просит взыскать с истицы компенсацию за фактическую потерю времени в сумме 1000 рублей. В соответствии со ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать с другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах с учетом конкретных обстоятельств дела. Суд считает необходимым в удовлетворении данных требований М отказать, поскольку ответчиком не представлено доказательств которые свидетельствовали бы о недобросовестности истца в заявлении спора либо о его систематическом противодействии правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л : В удовлетворении исковых требований С отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течении 10 дней. Судья Т.В. Кузнецова Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена Судья Т.В. Кузнецова