Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Шаловской О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.В.В. к М.Т.В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,

у с т а н о в и л:

Л.В.В. обратилась в суд с иском к М.Т.В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от 3.03.2008г., указав, что по указанному договору она передала бесплатно в собственность М.Т.В. принадлежащую ей на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> обл., г.<адрес>, ул. <адрес>, д.<адрес>, кв.<адрес>, а М.Т.В. обязалась пожизненно и полностью содержать ее, обеспечивать ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования квартирой. Стоимость ежемесячного материального обеспечения определена договором в размере 20 минимальных размеров оплаты труда, установленных законом, но не менее 3000 рублей. В силу п. 10 договора М.Т.В. обязалась осуществлять за свой счет ремонт и эксплуатацию квартиры. Однако ответчица нарушает условия договора, не обеспечивает ее питанием, одеждой и уходом, установленное договором материальное обеспечение не выплачивает. Она вынуждена самостоятельно оплачивать коммунальные услуги. Просит расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 3.03.2008г.

Истец Л.В.В. в предыдущем судебном заседании иск поддержала и пояснила, что первое время у нее с М.Т.В. были хорошие отношения, а в 2009г. отношения испортились, поэтому она не желает принимать от М.Т.В. содержание. Однажды в ходе ссоры она оскорбила М.Т.В., после чего к ней приходил разбираться ее муж, кричал на нее, а мать ответчицы угрожала ее убить. Кроме того, она не хочет проживать в спорной квартире из-за соседа, который пытается отравить ее, пускает по ночам в квартиру газ, но М.Т.В. отказалась обменять квартиру. Не отрицает, что М.Т.В. обеспечивает ее продуктами примерно на 100 рублей в день, но она желает более разнообразного питания. Особого ухода за ней не требуется, одежда ей также не нужна, так как у нее все есть. Ответчица покупает для нее туалетные принадлежности, выносит мусор 1 раз в неделю, убирается в квартире раз в месяц, пылесосит, моет пол, раз в год мыла окна, стирала шторы. В 2008г. М.Т.В. брала ее к себе на дачу, а в 2009г. не пригласила. Ответчица сделала в ванной комнате ремонт: заменила кафельную плитку, поменяла ванну, унитаз, купила и подключила стиральную машину, но все это она делала не для нее, а для себя. Дважды в день М.Т.В. или ее родственники гуляют с ее собакой. Свою пенсию, которая составляет 3600 рублей, она тратит на лекарства и оплату мобильного телефона, а также на содержание своей собаки. Все остальные расходы оплачивает ответчица. Расторгнуть договор во внесудебном порядке ответчица отказалась (л.д. 91-97).

Представитель истца (по доверенности Б.А.А. л.д.21) иск поддержала.

Ответчик М.Т.В. иск не признала и пояснила, что она полностью исполняет обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением от 3.03.2008г. Она обеспечивает Л.В.В. питанием, содержит квартиру, сделала ремонт в ванной комнате с заменой сантехники, купила для нее стиральную машину. Она покупает продукты, которые желает Л.В.В.: молоко, творог, кефир, колбасу, сыр, хлеб. Мясо и рыбу Л.В.В. не ест, лишь однажды она попросила рыбу на новогодние праздники. Для собаки Л.В.В. она каждую субботу покупает мясо, сухой корм и сосиски, дважды в день она или члены ее семьи гуляют с собакой. Чтобы Л.В.В. могла кормить голубей, она покупала семечки. Также она покупает для истицы за свой счет лекарства, которые прописывает врач. Летом 2008г. она брала Л.В.В. отдыхать на дачу. Л.В.В. предлагала ей обменять квартиру на двухкомнатную, но при этом требовалась доплата 500000 рублей. Она отказалась, так как не имеет материальной возможности. После этого отношения Л.В.В. к ней изменилось, она стала оскорблять ее, провоцировать ссоры. Возражает против удовлетворения иска, так как намерена и в будущем в полном объеме исполнять свои обязательства по договору.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По договору пожизненного содержания с иждивением от 3.03.2008г., удостоверенному нотариусом нотариального округа г. <адрес> Н.Н.В. и зарегистрированному в реестре за № <данные изъяты>, Л.В.В. передала бесплатно в собственность М.Т.В. принадлежащую ей на праве собственности однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: г. <адрес>, ул. <адрес>, д.<адрес>, кв.<адрес>, а М.Т.В. обязалась пожизненно полностью содержать Л.В.В., обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования квартирой. Стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в размере 20 минимальных размеров оплаты труда, установленных законом, но не менее 3000 рублей. Также М.Т.В. обязалась осуществлять за свой счет ремонт и эксплуатацию квартиры в соответствии с правилами и нормами, действующими в Российской Федерации для государственного и муниципального жилищного фонда (л.д.12).

Право собственности М.Т.В. на квартиру зарегистрировано в ЕГРП 2.04.2008г. (л.д.84).

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ст. 594 ГК РФ. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Ответчица утверждает, что выполняет обязательства по договору. Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду платежными документами о расходах на ремонт ванной комнаты, а именно приобретение умывальника стоимостью 2659 руб., полотенцесушителя стоимостью 2677 руб., унитаза стоимостью 2795 руб. и комплектующих к нему, двери стоимостью 4500 руб., плитки, других строительных материалов (л.д.32-34, 770-71); продуктов питания, лекарств, туалетных принадлежностей (л.д.35-69), что свидетельствует о регулярном и в надлежащем размере выполнении М.Т.В. обязанностей по договору. Также М.Т.В. приобрела для Л.В.В. стиральную машину Самсунг стоимостью 10590 рублей (л.д.86-87), оплачивает коммунальные услуги (л.д. 72-78).

Свидетель К.С.Н. пояснила, что с момента заключения договора отношения между Л.В.В. и М.Т.В. были хорошие, ответчица ухаживала за Л.В.В., сделала ремонт в ванной комнате. Она (свидетель) помогала устанавливать приобретенную для Л.В.В. стиральную машину. Никаких претензий к М.Т.В. истица не высказывала. До настоящего времени М.Т.В. убирается в квартире, покупает продукты, носит лекарства, сопровождала Л.В.В. к врачам в Москву. Муж ответчицы возил Л.В.В. на своем автомобиле на почту. Со слов М.Т.В. ей известно, что Л.В.В. обзывала ее, по этому поводу М.Т.В. очень переживала и плакала. Л.В.В. хотела обменять квартиру, полагая, что сосед хочет ее отравить, но М.Т.В. отказалась, так как у нее нет денег на доплату (л.д.94).

Свидетель А.Т.С., соседка Л.В.В., подтвердила, что на протяжении последних трех лет каждый день М.Т.В. или члены ее семьи гуляют с собакой Л.В.В., постоянно приходят к истице домой с полными сумками. Л.В.В. из дома не выходит, ни с кем не общается. Л.В.В. оговаривает своего соседа, что он хочет ее отравить (л.д.95).

Свидетель А.Н.И. дала аналогичные показания (л.д.96).

Свидетель М.И.В., супруг ответчицы, подтвердил, что М.Т.В. ухаживает за Л.В.В., ходит к ней дважды в день, он также оказывает помощь. Они приносят истице продукты, которые она пожелает, каждый день гуляют с ее собакой. Летом брали истицу с собой на дачу, он на личном автомобиле возил истицу в банк по ее просьбе. Также он периодически чистит в квартире канализацию, во время уборки помогает М.Т.В. передвигать мебель. Они купили для Л.В.В. стиральную машину, за свой счет сделали ремонт в ванной комнате. В последнее время отношение Л.В.В. к М.Т.В. изменилось, она стала оскорблять ее. Он приходил к Л.В.В., спокойно поговорил с ней по этому поводу. Истица говорила, что квартира ее не устраивает из-за соседа, якобы он травит ее газом, она закрыла в квартире вытяжку, включает вентилятор, ходит по квартире в маске. Но никаких посторонних запахов в квартире не наблюдается. Он знает, что Л.В.В. желала обменять квартиру с доплатой (л.д.95-96).

Свидетель Ф.М.В., брат М.Т.В., подтвердил, что М.Т.В. покупает для Л.В.В. продукты, которые истица пожелает, убирается в квартире. Он тоже помогает, гуляет с ее собакой. Никаких претензий от Л.В.В. он не слышал (л.д.96).

Свидетель Ф.М.А., мать ответчицы, пояснила, что она знакома с Л.В.В. много лет, вместе работали. Однажды истица сообщила ей, что болеет, и она предложила, чтобы М.Т.В. за ней ухаживала. Истица согласилась, после чего между сторонами был заключен договор. М.Т.В. исполняет свои обязательства, убирает квартиру, покупает для Л.В.В. продукты, которые та пожелает, кроме того, привозит для Л.В.В. картошку и другие овощи со своего огорода. В 2008г. летом М.Т.В. брала Л.В.В. с собой в деревню, где для ее удобства начали делать туалет в доме. Она знает, что Л.В.В. беспричинно допускает оскорбительные высказывания в адрес М.Т.В., наговаривает на соседа, что он желает ее отравить. М.Т.В. намерена и в будущем добросовестно выполнять свои обязательства.

Показания указанных свидетелей последовательны, непротиворечивы и согласуются с представленными ответчицей доказательствами.

Свидетель З.О.В., социальный работник Лобненского центра социального обслуживания, пояснила, что Л.В.В. находится на обслуживании с 2004г. Она приходит к ней 2 раза в неделю, за счет истицы покупает продукты, которые та заказывает. Она помогла Л.В.В. оформить субсидию, по ее просьбе оплачивала коммунальные услуги. Иногда она покупает лекарства, 1 раз в неделю выносит мусор. Раньше вещи сдавала в прачечную, сейчас Л.В.В. ее об этом не просит. Последние полгода Л.В.В. стала заказывать большее количество продуктов. Около года назад Л.В.В. сообщила ей, что «отписала» квартиру, жаловалась на нового собственника, говорила, что ей приносят несвежие яйца, что давно не ела колбасу. Также она говорила, что ее травит сосед, но никаких посторонних запахов в квартире не чувствуется. В квартире порядок, кто убирает в квартире – ей неизвестно (л.д.94-95).

Показания свидетеля З.О.В. не подтверждают доводы истицы о неисполнении М.Т.В. обязательств по договору, а потому не могут быть положены в основу решения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что М.Т.В. регулярно и добросовестно выполняет обязанность по содержанию истца в размере оговоренной в договоре суммы. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истица не представила достаточных доказательств в подтверждение своих требований. Кроме того, в судебном заседании она не отрицала, что М.Т.В. регулярно приносит ей продукты на сумму не менее 100 рублей в день, оплачивает коммунальные платежи, осуществляет ремонт и уборку квартиры, оказывает ей иную требуемую помощь. Из представленных суду квитанций по содержанию истицы следует, что объем и ассортимент питания в 2009-2010г. по сравнению с 2008г. не изменился. Предоставляемое Л.В.В. содержание обеспечивает ее потребности и соответствует установленному договором размеру, а потому у суда отсутствуют основания полагать, что Л.В.В. не получает такого содержания, на которое рассчитывала при заключении договора.

В связи с изложенным оснований для расторжения договора пожизненного содержания с иждивением не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Л.В.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 10 дней.

Судья- Н.В. Платова