Р Е Ш Е Н И Е

                                   Именем Российской Федерации

00.00.0000 года г.Лобня Московской обл.

            Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Шаловской О.А.

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ЮЦ Э» к М.А.В., ЗАО «С-П» о взыскании денежных средств и неустойки,

                                                у с т а н о в и л:

            ЗАО «ЮЦ Э» (далее ЗАО «Э») обратился в суд с иском к М.А.В., ЗАО «С-П» о взыскании денежных средств и  неустойки. В судебном заседании представитель истца (по доверенности М.Д.Г.л.д.12) иск поддержал и пояснил, что 17.09.2007г. между ЗАО «Э» и ЗАО «С-П»  заключен договор об оказании услуг № <данные изъяты>, по которому ЗАО «С-П» обязался в срок до 1.11.2008г. оказать истцу услуги по получению технической документации и подготовке экспертного заключения технической и проектной документации на нежилое здание, находящееся по адресу: г. ..., ... вал, д.... (предприятие быстрого питания «М-М»), а также оказать консультационные услуги. В соответствии с условиями договора истец уплатил ЗАО «С-П» 28.09.2007г. авансовый платеж в сумме 748 800 рублей, что эквивалентно 30 000 долларов США. 14.10.2008г. ООО «Ф» в порядке исполнения агентского поручения уплатил ответчику за истца 1 462 221 руб. 60 коп., что эквивалентно 56 000 долларам США. Поскольку в установленный договором срок ответчик не исполнил свои обязательства, а истец утратил интерес к договору, 26.03.2009г. между ЗАО «Э» и ЗАО «С-П» заключено соглашение о расторжении договора об оказании юридических услуг. В связи с этим ЗАО «С-П» обязался в срок до 10.04.2009г. возвратить истцу уплаченные денежные средства в сумме 86 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, а в случае просрочки уплаты данной суммы уплатить пени из расчета 20 % годовых, начиная с 17.04.2009г. В обеспечение обязательств ЗАО «С-П» по возврату денег 26.03.2009г. между ЗАО «Э» и М.А.В. заключен договор поручительства, по которому последний обязался солидарно и в полном объеме отвечать за исполнение обязательств ЗАО «С-П». 23.06.2009г. М.А.В. передал истцу 789412 руб. 50 коп., что эквивалентно 25 000 долларов США, 29.05.2009г. передал 782 260 рублей, что эквивалентно 25 000 долларов США. Таким образом, задолженность составляет 36 000 долларов США, которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа. Руководствуясь п. 3.1 соглашения о расторжении договора от 26.03.2009г., просит взыскать с ответчиков солидарно пени за несвоевременный возврат денежных средств, начиная с 17.04.2009г. по день подачи иска, т.е. по 10.03.2010г., а всего в сумме 8415,34 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа.

            Ответчик М.А.В. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие л.д.110, 111).

            Ответчик ЗАО «С-П» по адресу регистрации: г. ..., Проезд ..., д...., не располагается л.д.57-63, 95-100), судебные извещения возвращены в суд с отметкой «организация не значится» л.д.73, 86, 93, 112-115), место нахождения ответчика суду неизвестно. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

            Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

17.09.2007г. между ЗАО «С-П» и ЗАО «Э» заключен договор об оказании услуг № <данные изъяты> (в редакции дополнительного соглашения от 14.10.2008г.), по которому ответчик обязался в срок до 1.11.2008г. оказать истцу указанные в договоре услуги и передать соответствующие документы по перечню, указанному в приложении № 2 к договору, а истец оплатить услуги в сроки и размерах, указанных в приложении № 1 к договору, а всего в суме 96 000 долларов США л.д. 18-25). Во исполнение денежного обязательства истцом уплачено 28.09.2007г. - 748 800 руб., что эквивалентно 30 000 долларов США на дату платежа л.д.26) и 14.10.2008г. - 1 462 221 руб. 60 коп., что эквивалентно 56 000 долларов США на дату платежа л.д.28).

Поскольку обязательства по оказанию услуг не выполнены, 26.03.2009г. между ЗАО «Э» и ЗАО «С-П» заключено соглашение о расторжении договора об оказании услуг № <данные изъяты> от 17.09.2007г., в соответствии с которым ответчик обязался не позднее 10.04.2009г. возвратить ЗАО «Э» уплаченные ему по договору денежные средства в размере рублевого эквивалента 86 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату платежа, а в случае исполнения обязательства по передаче в срок до 3.04.2009г. кадастрового паспорта объекта недвижимости – рублевого эквивалента 56 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату платежа). В силу п. 3.1 соглашения о расторжении договора в случае, если исполнитель не возвратит денежные средства в указанные сроки, истец вправе взыскать с него пеню из расчета 20% годовых, начиная с 17.04.2009г. л.д.29-30).

В обеспечение исполнения обязательств по возврату денежных средств 26.03.2009г. между ЗАО «Э» и М.А.В. заключен договор поручительства, по которому последний обязался нести солидарную и полную ответственность с ЗАО «С-П» по возврату денежных средств на сумму 86 000 долларов США и по уплате пени за просрочку исполнения обязательства по возврату долга л.д.31-32).

Материалами дела подтверждается, что М.А.В. во исполнение условий договора поручительства уплатил ЗАО «Э» денежные средства 23.06.2009г. в сумме 789 412 руб. 50 коп., что эквивалентно 25 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день платежа л.д.33) и 29.06.2009г. в сумме 782260 рублей, что эквивалентно 25 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день платежа л.д.34).

Таким образом, задолженность составляет 36 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 314 ГК РФ устанавливает, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

   В соответствии с ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

   Таким образом, требования о взыскании задолженности основаны на законе и договоре. Поскольку у ответчиков возникла солидарная обязанность по возврату денег и уплате неустойки, с М.А.В. и ЗАО «С-П» следует взыскать солидарно сумму задолженности 36 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требования о взыскании неустойки основаны на законе и договоре, расчет неустойки, предложенный истцом, суд считает правильным. Исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению, однако не в заявленном размере, а с учетом ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что сумма заявленной неустойки явно несоразмерна характеру нарушенного обязательства и неустойка подлежит уменьшению до 5000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа. При определении размера неустойки суд учитывает период просрочки обязательства, а также принимает во внимание, что М.А.В. предпринимал разумные меры для исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

В связи с удовлетворением иска с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом расходы по госпошлине, солидарно, пропорционально удовлетворенным требованиям, что предусмотрено ст. 98 ГПК РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                  Р е ш и л:

Исковые требования ЗАО «ЮЦ Э» удовлетворить частично.

Взыскать с М.А.В., ЗАО «С-П» солидарно в пользу ЗАО «ЮЦ Э» денежные средства в размере 36 000 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения и неустойку в сумме 5000 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения, а всего взыскать 41 000 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки отказать.

Взыскать М.А.В., ЗАО «С-П» солидарно в пользу ЗАО «ЮЦ Э» расходы по госпошлине в сумме 14643 рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 10 дней.

Судья-                                                                                                             Н.В. Платова